Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-219/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-219/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Грибовского В.В. на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 967-09-20-046-Д от 19.10.2020 старшего государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающего под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бородулиным Д.С. должностное лицо - начальник хозяйственного отделения ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" Грибовского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Грибовский В.В. обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с жалобой.
28 декабря 2020 года судьей Нефтегорского районного суда Самарской области вынесено определение, которым производство по жалобе прекращено в связи с пропуском обжалования.
Грибовский В.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным определением. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 05 ноября 2020 года им была подана в суд жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. При исчислении срока подачи жалобы он допустил ошибку, которая была установлена в судебном заседании. Вышеуказанные обстоятельства были установлены в судебном заседании, он был намерен заявить ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Выслушав Грибовского В.В. и его защитника, адвоката Пахомову Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Средене-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по доверенностям Ушакову Е.А., Бородулина Д.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия обжалуемого постановления N 967-09-20-046-Д от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении направлена Грибовскому В.В. по его месту жительства: <адрес>, и им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте отправления Средне-Волжского управления Ростехнадзора (л.д.262 том 2), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ( л.д. 263 том 2).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Жалоба на постановление старшего государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ направлена в суд посредством почтовой корреспонденции 05.11.2020, о чем свидетельствует штемпелем "Почты России" (л.д.16 том 1).
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба должностным лицом Грибовским В.В. подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, было - 02.11.2020.
В жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, отдельное ходатайство к жалобе приложено не было.
Определением судьи Нефтегорского районного суда Самаркой области от 28 декабря 2020 года производство по жалобе Грибовского В.В. на постановление старшего государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ, прекращено в связи с пропуском срока обжалования.
Учитывая вышеизложенное, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 28 декабря 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющихся в деле доказательств.
В жалобе должностного лица Грибовского В.В. не указано оснований и доводов, опровергающих выводы судьи районного суда. Доводы заявителя о том, что срок на подачу обжалования им пропущен по уважительной причине, и он намеревался заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, не могут служить основанием для отмены вышеуказанного определения. К поданной в районный суд жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.
Указанные в настоящей жалобе обстоятельства, связанные с первоначальным обжалованием постановления должностного лица могли являться предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска Грибовского В.В. процессуального срока на подачу жалобы, при наличии ходатайства о его восстановлении, которое в рамках данного дела не заявлено.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и может быть подано заявителем в районный суд в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.
Заявленное требование Грибовского В.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется, судом первой инстанции жалоба производство по жалобе Грибовского В.В. прекращено в связи с пропуском срока обжалования.
С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать определение суда незаконным, оснований для рассмотрения жалобы по существу у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, каких-либо оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года, которым производство по жалобе Грибовского В.В. на постановление старшего государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с пропуском срока обжалования, - оставить без изменения, а жалобу Грибовского В.В. - без удовлетворения.
Разъяснить, что прекращение производство по жалобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст.ст.30.1-30.7 КоАП.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка