Решение Приморского краевого суда от 14 апреля 2020 года №21-219/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 21-219/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Ломова Ф.Г. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с обжалованием им в одной жалобе нескольких постановлений Административной комиссии администрации Партизанского городского округа об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 года N 44-КЗ в отношении Ломова Ф.Г.
установила:
постановлениями Административной комиссии администрации Партизанского городского округа N и N от ДД.ММ.ГГГГ Ломов Ф.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 года N 44-КЗ и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов в размере по ... рублей за каждое правонарушение.
Не согласившись с постановлениями административного органа, ДД.ММ.ГГГГ Ломов Ф.Г. подал в Партизанский районный суд жалобу, в которой просил вышеуказанные постановления отменить, производства по данным делам прекратить.
Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ломова Ф.Г. возвращена заявителю в связи с обжалованием им в одной жалобе нескольких постановлений административного органа.
С указанным определением Ломов Ф.Г. не согласился, им подана в Приморский краевой суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Ломов Ф.Г. не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу Ломову Ф.Г. без рассмотрения по существу, судья городского суда сослался на то, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность в одной жалобе обжаловать несколько постановлений (определений), данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству.
Между тем судьей городского суда не учтены следующие обстоятельства.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к производству суда.
Если в жалобе или в приложенных к ней документах указано постановление, которое оспаривается лицом, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данная правовая позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Из поданной жалобы и приложенных к ней материалов следует, что ФИО1 оспариваются постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и N, вынесенные Административной комиссией, образованной постановлением главы Партизанского городского округа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона N 44-КЗ Приморского края от 5 марта 2007 года "Об административных правонарушениях Приморского края"; к жалобе приложены копии указанных постановлений и протоколы об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст.30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.
При таких обстоятельствах определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поэтому данный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Партизанский городской суд Приморского края на стадию подготовки жалобы ФИО1 к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы заявителю в связи с обжалованием им в одной жалобе нескольких постановлений Административной комиссии администрации Партизанского городского округа об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 года N 44-КЗ в отношении Ломова Ф.Г. отменить.
Жалобу направить в Партизанский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка