Решение Орловского областного суда от 23 октября 2020 года №21-219/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 21-219/2020
Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации г. Орла на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2020 года, которым постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении администрации города Орла о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО2 от 21 июля 2020 года, администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2020 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 от 21 июля 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, администрация г. Орла просит отменить решение судьи районного суда и удовлетворить жалобу, отменив постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.
Считает, что, несмотря на принятие заявителем разумных и реальных мер к исполнению решения суда, неисполнение должником обязанности по предоставлению жилья в установленный срок, не является уклонением от исполнении решения суда, и указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта. В настоящее время в муниципальном жилом фонде не имеется квартиры, соответствующей по площади, установленной решением суда для предоставления ФИО3
Ссылается на то, что вопреки выводам судьи, администрацией г. Орла были приняты реальные меры по исполнению решения суда, направлялись соответствующие письма на имя Губернатора Орловской области, а также в Департамент строительства, неоднократно проводились аукционы по закупке жилых помещений во исполнение решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представилось возможным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу частей 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 9 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла 29 октября 2018 года об обязании администрации г. Орла предоставить ФИО3 на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма по установленной норме с учетом его права на дополнительную жилую площадь не менее 31,17 кв.м. в <адрес>, возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 38-39).
14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения до 16 марта 2020 года (л.д. 35-37).
Неисполнение администрацией г. Орла содержащихся в исполнительном документе требований в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N-АП от 21 июля 2020 года, вынесенным старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2, администрация г. Орла, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Оставляя без изменения оспариваемое постановление, судья Советского районного суда г. Орла пришла к обоснованному выводу о том, что у администрации г. Орла отсутствовали обстоятельства, препятствующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом юридическим лицом не предпринимались реальные меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО3 в установленный срок.
Изложенные администрацией г. Орла доводы не могут свидетельствовать о принятии должником разумных и достаточных мер по исполнению решения суда в установленный срок.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
С учетом непринятия лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья пришла к правильному выводу о законности постановления старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 21 июля 2020 года о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведена с выяснением в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьи 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначено администрации г. Орла в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Недостаточное финансирование, неэффективное проведение конкурентных процедур в целях приобретения жилых помещений во исполнение судебных актов, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации города Орла, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от 21 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении администрации города Орла, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.
Судья М.А. Угланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка