Решение Липецкого областного суда от 17 декабря 2020 года №21-219/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 21-219/2020
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Даниловой Ольги Николаевны на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 02 июля 2020 года N и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниловой Ольги Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку N от 02 июля 2020 года Данилова О.Н. была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Данилова О.Н. просит об отмене постановления и решения судьи.
Выслушав Данилову О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" означает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Собранные по делу доказательства в их совокупности не оставляют сомнений в совершении Даниловой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении, 02 июля 2020 года в 10 час. 30 мин. на 286 км. автодороге Орел-Тамбов водитель Данилова О.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающемуся транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный N, под ФИО11, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, что привело к столкновению этих транспортных средств.
Фактические обстоятельства совершенного Даниловой О.Н. правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2020 г.; схемой ДТП; объяснениями ФИО7 от 02.07.2020 г.; объяснениями Даниловой О.Н. в той части, где она указывает, что выезжала с второстепенной дороги; фотоматериалами.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности вины Даниловой О.Н. в нарушении п.13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что выезжая со второстепенной дороги и поворачивая на перекрестке налево, Данилова О.Н. убедилась, что не создает помех транспортным средствам, приближающимся по главной: автомобиль слева пропускал ее, справа транспортных средств не было, она закончила маневр поворота и заняла положение на главной дороге, в это время автомобиль ВАЗсовершал маневр обгона пропускающего ее автомобиля с выездом в нарушение требований Правил дорожного движения и дорожной разметки на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем заявителя, а потому считает, что в рассматриваемой дорожной ситуации водительавтомобиля ВАЗ не имел преимущественного права движения, а у нее отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, являлись предметом тщательной судебной проверки. Данные доводы противоречат схеме ДТП, составленной на месте происшествия. Данную схему Данилова О.Н. подписала без каких-либо замечаний. При этом, ФИО8 от 02 июля 2020 года полностью согласуются со схемой ДТП. Объяснения Даниловой О.Н. являются способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данные объяснения были написаны не на месте ДТП, а спустя некоторое время (5 часов) после ДТП в органе ГИБДД (время в объяснениях - 15 час. 55 мин.). Кроме этого, из пояснений самой Даниловой О.Н. при рассмотрении жалобы в районном суде, следует, что схема ДТП составлялась аварийными комиссарами со слов участников ДТП и была подписана ею, как уже указывалось выше, без замечаний. В этой схеме не зафиксирован автомобиль, который, как утверждает заявитель, остановился и пропускал ее. Данилова О.Н. имела возможность отразить в схеме (в частности, путем принесения замечаний) наличие этого автомобиля, а также то обстоятельство, ФИО10 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, но этого не сделала.
Анализ совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приводит к выводам о нарушении водителем Даниловой О.Н. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения при управлении автомобилем.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену как постановления должностного лица органа ГИБДД, так и судебного решения.
Постановление о привлечении Даниловой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Даниловой О.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановление и решение суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 02 июля 2020 года N и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниловой Ольги Николаевны оставить без изменения, а жалобу Даниловой Ольги Николаевны без удовлетворения.
Судья подпись О.М. Киселева
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка