Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-219/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-219/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Мелёхиной Екатерины Валентиновны на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 15 декабря 2018 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 15 декабря 2018 г. N 18810059170006518761, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Мелёхина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Мелёхиной Е.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мелёхина Е.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства ее вины в совершении правонарушения, видеозапись административного правонарушения, личность пешехода не установлена, не указано на его намерение перейти проезжую часть и в каком направлении он двигался, в судебном заседании не допрошены свидетели и должностные лица. В качестве доказательств вины судом приняты только протокол об административном правонарушении и рапорты инспекторов ДПС, однако эти доказательства не являются безусловными и должны быть подтверждены иными доказательствами, которые в деле отсутствуют.
В судебном заседании в краевом суде Мелёхина Е.В., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2018 г. в 18:58 час Мелёхина Е.В. управляя автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, в районе дома N 87 по ул. Юбилейная г. Березники Пермского края при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.
Факт совершения Мелёхиной Е.В. вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2018 г. N 18810059170006518761, протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2018 г. 59 БВ N 671126, рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" Г., Ф. от 15 декабря 2018 г.
Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мелёхиной Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Мелёхина Е.В. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапортах инспекторов ДПС, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, должностным лицом непосредственно на месте совершения Мелёхиной Е.В. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ей административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мелёхиной Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное Мелёхиной Е.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Мелёхиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Оснований ставить рапорты инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" Г., Ф. от 15 декабря 2018 г. и протокол об административном правонарушении под сомнение не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены требования статьи 29.10 КоАП РФ, а также о том, что судьей не приняты во внимание ее доводы, не влекут отмену решения судьи. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. В целях проверки доводов жалобы и законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судьей городского суда была произведена оценка представленным доказательствам в их совокупности. Данная доказательствам оценка является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Кроме того, довод жалобы о нарушении статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления, поскольку личность пешехода не установлена, не указано на его намерение перейти проезжую часть и в каком направлении он двигался, не влечет незаконность постановления инспектора ДПС и решения судьи, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. Для квалификации действий по статье 12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.
Доводы жалобы о несогласии Мелёхиной Е.В. с оценкой, данной судьей городского суда, представленным в дело доказательствам, носит субъективный характер, и не имеет правового значения для дела.
Такие доводы как отсутствие доказательств вины, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Факт совершения вменяемого водителю правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, которым судьей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя о не предоставлении видеозаписи с фиксацией нарушения, на которую ссылались инспекторы ДПС, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ни в постановлении, ни в протоколе должностное лицо при их составлении не ссылалось на наличие видеозаписи. Мелёхиной Е.В. в указанных документах, также не отражено, что видеозапись правонарушения имела место быть, однако не была ей предоставлена. Отсутствие видеофиксации нарушения, поскольку таковая не осуществлялась, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.
Относительно доводов о том, что судьей городского суда не были допрошены свидетели и должностные лица, то они не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях влекущих отмену состоявшихся по делу актов, поскольку как следует из материалов дела, ходатайств в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ о допросе указанных лиц Мелёхиной Е.В. не заявлялось. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения судьей городского суда дела по существу.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Мелёхиной Е.В. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мелёхиной Е.В. допущено не было.
Административное наказание Мелёхиной Е.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мелёхиной Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 15 декабря 2018 г. N 18810059170006518761, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Мелёхиной Екатерины Валентиновны - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
