Решение Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года №21-219/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 21-219/2019



г. Тюмень


06 мая 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А.В., поданной защитником Ушаковым С.А., на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова Андрея Васильевича,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени N 18810372190800006271 от 21 февраля 2019 года Каримов А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Каримов А.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Каримов А.В., который в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Ушаковым С.А., просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года и решение судьи районного суда от 11 апреля 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 02 февраля 2019 года управляя автомобилем Тойота двигался по объездной от Червишевского тракта к Московскому тракту крайним правым рядом, подъехав к развязке Объездная автодорога-Московский тракт, поднялся на мост и остановился в крайнем правом положении на проезжей части, поскольку впереди стояли транспортные средства, спустя несколько минут двигавшийся следом грузовой автомобиль Мерседес попытался объехать автомобиль Тойота, но по причине недостаточности расстояния, допустил столкновение с автомобилем Тойота, который в момент столкновения находился без движения. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места столкновения, видеозаписью, траекторией движения до момента столкновения, повреждениями транспортных средств. Утверждает, что автомобиль Мерседес совершал объезд препятствия, взяв малый радиус. Отмечает, что постановление должностного лица не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины, с которой было совершено правонарушение, а также данные, подтверждающие её наличие, не изложены мотивы признания Каримова А.В. виновным в нарушение Правил дорожного движения и назначения ему конкретного вида и размера наказания, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Каримов А.В., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Каримова А.В. - Ушакова С.А., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года и решение судьи районного суда от 11 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Каримова А.В. 03 февраля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 02 февраля 2019 года в 11 часов 50 минут в районе дома N 134а по ул. Московский тракт в г. Тюмени Каримов А.В., управляя транспортным средством Тойота, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Мерседес, с прицепом Шмитц, находившимся под управлением ФИО3В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле и административном материале доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 03.02.2019 г.; сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; схему дорожно-транспортного происшествия от 02.02.2019 г.; показания ФИО3 от 02.02.2019 г.; объяснения Каримова А.В. от 02.02.2019 г.; видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, с учётом расположения транспортных средств на проезжей части, характера повреждений автомобилей-участников ДТП, пришёл к обоснованному выводу о том, что Каримовым А.В. допущено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 указанного Кодекса.
Так из объяснений Каримова А.В. от 02.02.2019 года следует, что он поднимался на путепровод, двигаясь за грузовым автомобилем с прицепом г.р.з. <.......>, который остановился на выезде на главную дорогу, а перед управляемым Каримовым А.В. транспортным средством освободилась полоса для движения, по которой стал двигаться управляемый Каримовым А.В. автомобиль, поравнявшись с прицепом, однако перед управляемым Каримовым А.В. автомобилем оказалась дорожная техника, очищающая проезжую часть, вследствие чего Каримов А.В. остановил свой автомобиль, а грузовой автомобиль продолжил движение, зацепив его транспортное средство.
Из вышеуказанных объяснений, согласующихся с показаниями ФИО3 - водителя грузового автомобиля с прицепом, с которым столкнулось управляемое Каримовым А.В. транспортное средство, а также с фото и фидео материалом, схемой расположения транспортных средств после столкновения, имеющимися в материалах дела, следует, что Каримовым А.В. в ходе объезда с правой стороны вышеуказанного грузового автомобиля с прицепом требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены, а вывод судьи районного суда об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления должностного лица административного органа и к прекращению производства по делу является обоснованным. В то же время последующие объяснения Каримова А.В. противоречат иным, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанием к отмене оспариваемого постановления и решения судьи районного суда не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 21 февраля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года в отношении Каримова А.В. оставить без изменения, жалобу Каримова А.В., поданную защитником Ушаковым С.А., оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка