Решение Приморского краевого суда от 12 марта 2019 года №21-219/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 21-219/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Куценко А.М. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный заповедник "Ханкайский" от 30 октября 2018 года Куценко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Куценко А.М. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Куценко А.М. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Куценко А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что отсутствуют основания для отмены решения.
Ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охоты.
В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Согласно пункту 7.2 Приложения 4 к постановлению губернатора Приморского края N185 от 29.04.1999 года "О границах водно-болотного угодья озера Ханка, государственного природного заповедника "Ханкайский" и его охранных зон" на территории охранной зоны особого назначения: в пределах Хорольского района разрешается только сенокошение, выпас крупного рогатого скота без пастушьих собак, любительский лов рыбы (на участке реки Мельгуновка) и проведение мелиоративных работ на участке шириной 500 м, прилегающем к устью Сиваковского подводящего канала. Все другие виды хозяйственной деятельности запрещены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Куценко А.М. находился на территории охранной зоны особого назначения с расчехленным оружием, где в весенне- осенний период охота запрещена, от устья Сиваковского подводящего канала на юго-восток 1км., участок "Речной" Хорольский район.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куценко А.М. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Куценко А.М. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Обоснованно отвергнуты судьей районного суда как несостоятельные утверждения Куценко А.М. о том, что при осуществлении охоты он имел при себе разрешение на право добычи пернатой дичи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, не согласиться с ними нет оснований. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях Куценко А.М. состава административного правонарушения необоснованны и опровергаются доказательствами по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу решения.
Указание в жалобе о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора фактически внес изменения в протокол, добавив нарушение пункта 53.1 Правил охоты, несостоятелен. Из протокола об административном правонарушении N21-18 от 24 октября 2018 года не следует, что в него были внесены изменения.
Указание в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Куценко А.М. от 30 октября 2018 года на нарушение им пункта 53.1 Правил охоты, не свидетельствует о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куценко А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка