Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 21-219/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 21-219/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев ходатайство Левченко Н. Б. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 07 февраля 2019 года N 051/04/7.29-16/2019 должностное лицо - директор Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Левченко Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа от 07 февраля 2019 года оставлена без изменения, а жалоба Левченко Н.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными в отношении нее актами, Левченко Н.Б. _ _ направила в Мурманский областной суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года.
В обоснование просьбы указывает, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 марта 2019 года она получила только _ _, что подтверждается штампами почтовой организации и входящей корреспонденции Учреждения.
Ссылаясь на статьи 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что ей может быть восстановлен срок на подачу данной жалобы.
В судебное заседание Левченко Н.Б. не явилась, извещена о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса полагаю возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие не явившегося лица.
Проверив доводы ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
Копия решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года получена Левченко Н.Б. _ _, что подтверждено входящим штампом Учреждения, уведомлением о вручении, и не отрицалось заявителем в жалобе (л.д. 32).
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы является _ _.
Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно оттиску почтового штампа на конверте жалоба на указанное решение Левченко Н.Б. в Мурманский областной суд направлена посредством почтовой связи _ _ год, что свидетельствует о подаче ее с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Между тем учитывая незначительный временной период пропуска процессуального срока и наличие намерения со стороны Левченко Н.Б. реализовать свое право на обжалование судебного акта, полагаю, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного и руководствуясь статей 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
восстановить Левченко Н. Б. срок для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 год по делу об административном правонарушении.
Судья Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
