Решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2018 года №21-219/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-219/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобы Фирцикова Ю.Ю. и представителя Карпенко А.Д. - Жолондзь Д.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фирцикова Ю. Ю.ча,
установил:
Постановлением дежурного для выезда на ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 08 декабря 2017 года Фирциков Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 21 декабря 2017 г. постановление изменено, исключена формулировка: "...и произошло столкновение с автомобилем Toyota Hiace N водитель Карпенко А.Д., который двигался в попутном направлении".
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2018 года решение вышестоящего должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Фирциков Ю.Ю. и представитель Карпенко А.Д. - Жолондзь Д.В. каждый в отдельности обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами.
Фирциков Ю.Ю. просит решение судьи изменить, исключить из него формулировку: "...факт несоблюдения Фирциковым Ю.Ю положений п. 9.2 Правил дорожного движения России, за что ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - установлен и доказан в судебном заседании". Жолондзь Д.В. просит решение вышестоящего должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения.
Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица ГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалоб, заслушав Фирцикова Ю.Ю., Карпенко А.Д., представителя Карпенко А.Д. - Жолондзь Д.В., поддержавших доводы своих жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2017 года в 13 часов 10 минут Фирциков Ю.Ю., в районе д. 1-а по ул. Блюхера в г. Хабаровске, управляя автомобилем по ул. Пионерской со стороны пер. Молдавского в сторону ул. Запарина на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, при объезде препятствия выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения Фирциковым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением самого Фирцикова Ю.Ю., объяснением Карпенко А.Д. и другими доказательствами.
Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности Фирцикова Ю.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.
Довод жалобы Фирцикова Ю.Ю. о необходимости исключения из судебного решения формулировки: "...факт несоблюдения Фирциковым Ю.Ю положений п. 9.2 Правил дорожного движения России, за что ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - установлен и доказан в судебном заседании" является несостоятельным ввиду следующего.Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, а не за совершение какого-либо дорожно-транспортного происшествия в связи с этим.
Вышестоящее должностное лицо ГИБДД, рассматривая жалобу на постановление по делу, правильно пришло к выводу о необходимости исключения из постановления формулировки "...и произошло столкновение с автомобилем Toyota Hiace N водитель Карпенко А.Д., который двигался в попутном направлении", при этом был сделан лишь вывод о том, что выезд на встречную полосу Фирцикова Ю.Ю. не является причиной совершения ДТП с автомобилем Карпенко А.Д.
При этом врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Баранов Р.Ю. не превысил своих полномочий, принимая такое решение, поскольку Фирциков Ю.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и указание в постановлении на совершение какого-либо ДТП с его участием являлось излишним.
Сам же факт выезда Фирцикова Ю.Ю. на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.2 ПДД сомнений не вызывает, поскольку подтвержден материалами дела.
В связи с этим является правильным вывод судьи районного суда о том, что факт несоблюдения Фирциковым Ю.Ю положений п. 9.2 Правил дорожного движения России, за что ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - установлен и доказан в судебном заседании.
Исключение из решения этого вывода суда поставило бы под сомнение и все решение суда в целом о правомерности привлечения Фирцикова Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Жалобы Фирцикова Ю.Ю. о том, что судья районного суда высказался о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ до рассмотрения Индустриальным районным судом г. Хабаровска его жалобы по настоящему делу, не влечет изменение решения судьи, поскольку, судья, рассматривая жалобу представителя Карпенко А.Д. - Жолондзь Д.В. по делу об административном правонарушении в отношении Фирцикова Ю.Ю., в любом случае должен был высказаться о наличии либо отсутствии в действиях Фирцикова Ю.Ю. состава правонарушения, поскольку предметом судебного рассмотрения являлся вопрос о законности и обоснованности принятых в отношении Фирцикова Ю.Ю. решений.
Доводы жалобы Жолондзь Д.В. о том, что Баранов Р.Ю. руководствовался при принятии решения ст. 29.12.1 КоАП РФ, которая регламентирует вопросы исправления опечаток, описок и арифметических ошибок, что, по мнению автора жалобы, является существенным процессуальным нарушением, сами по себе не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку, как следует из текста решения Баранова Р.Ю., он руководствовался помимо указанной статьи КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, которая непосредственно регламентирует вопросы, возникающие при пересмотре постановления и определяет виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление. Ссылка помимо этого на ст. 29.12.1 КоАП РФ не ставит под сомнение законность вынесенного решения.
Иных доводов, могущих повлечь отмену или изменение судебного решения, Фирциков Ю.Ю. и Жолондзь Д.В. в жалобах не приводят.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, не допущено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно.
Наказание Фирцикову Ю.Ю. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фирцикова Ю. Ю.ча оставить без изменения, а жалобы Фирцикова Ю.Ю. и представителя Карпенко А.Д. - Жолондзь Д.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка