Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 мая 2018 года №21-219/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 21-219/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Мироновой Е.В. на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора МУП ЖКУ Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики Рудского К.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мироновой Е.В. от 15 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора МУП ЖКУ Цивильского городского поселения Чувашской Республики Рудского К.И. прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
На данный акт прокурором Цивильского района Чувашской Республики Рафиковым Р.Т. в порядке, предусмотренном статьей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в районный суд принесен протест.
Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года из описательно-мотивировочной части постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 15 января 2018 года исключены выводы о наличии вины управляющей компании ООО "<данные изъяты>" в несоблюдении температурного режима в жилых помещениях многоквартирных домов и о нарушении прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики при проведении проверки требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и приказа Генеральной прокуратуры РФ. В остальной части постановление от 15 января 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда изменить в части выводов о том, что оценка законности действий органов прокуратуры при проведении проверок в компетенцию должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, не входит и КоАП РФ не предусмотрена.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление, Мироновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по поручению прокуратуры Чувашской Республики прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики проведена проверка на предмет исполнения законодательства при отоплении многоквартирных домов жилых <адрес>.
В ходе проверки в действиях МУП ЖКУ Цивильского городского поселения выявлены нарушения в части обеспечения надлежащего температурного режима в жилых помещениях многоквартирных домов, допущенные МУП ЖКУ Цивильского городского поселения.
13 декабря 2017 года прокурором Цивильского района Чувашской Республики вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП ЖКУ Цивильского городского поселения Рудского К.И.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и материалов проверки, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях и.о. директора МУП ЖКУ Цивильского городского поселения Рудского К.И. состава вмененного административного правонарушения.
При этом должностное лицо исходило из того, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих факт предоставления ресурсоснабжающей организацией потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества; в ходе проверки не были проведены замеры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности управляющей и ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, должностное лицо Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики установило, что прокуратурой Цивильского района проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), приказа Генеральной прокуратуры РФ "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона N 27-ФЗ от 7 марта 2017 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в соответствии с поручением прокуратуры Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года, прокуратуре Цивильского района Чувашской Республики поручено провести проверку по обращению депутата Государственного Совета Чувашской Республики ФИО1. Между тем, в материалах дела отсутствует решение прокуратуры о проведении проверки, а также сведения об извещении руководителя или уполномоченного представителя МУП о проведении проверки. К проверке были привлечены специалисты Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, а не Госжилинспекции Чувашии.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики об отсутствии в действиях Рудского К.И. состава вмененного административного правонарушения. Однако сделал вывод о том, что оценка деятельности органов прокуратуры при проведении проверок в компетенцию должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, не входит и КоАП РФ не предусмотрена.
Такой вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в прокуратуру информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурорского реагирования, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации")
Согласно ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики по поручению прокуратуры Чувашской Республики проведена проверка. Между тем решение прокуратуры о проведении проверки, а также сведения об уведомлении руководителя или уполномоченного представителя о проведении такой проверки, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в связи с тем, что доказательства по делу, возбужденному в отношении и.о. директора МУП ЖКУ Цивильского городского поселения Рудского К.И., были получены в ходе проведения прокурором проверки, то соблюдение порядка ее проведения нуждалось в оценке должностного лица административного органа применительно к положениям статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре", приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 г. N 172.
Установив указанные выше обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении прокуратурой Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и приказа Генеральной прокуратуры 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".
С учетом изложенного, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части данного судебного акта вывода об исключении из описательно-мотивировочной части постановления N вывода о нарушении прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики при проведении проверки требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Кроме того имеются основания для уточнения постановления должностного лица.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.
Между тем, прекращая производство по делу, заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в резолютивной части постановления не указал основания прекращения производства по делу.
В описательно - мотивировочной части постановления должностное лицо административного органа пришло к выводу о прекращении производства по делу в отношении Рудского К.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 15 января 2018 года подлежит уточнению путем указания на то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП ЖКУ Цивильского городского поселения Рудского К.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора МУП ЖКУ Цивильского городского поселения Чувашской Республики Рудского К.И. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части данного судебного акта вывод об исключении из описательно-мотивировочной части постановления N вывода о нарушении прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики при проведении проверки требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В остальной части решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года оставить без изменения.
Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 15 января 2018 года уточнить путем указания на то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП ЖКУ Цивильского городского поселения Рудского К.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка