Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 21-219/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 21-219/2018
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанина С. А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2018 года по делу по жалобе Казанина С. А. на постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Козлова И.Н. от 14 ноября 2017 года <номер>, которым
Казанин С. А.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному командиром взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Козловым И.Н. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Казанин С.А., управляя автобусом Хундай Каунти, государственный регистрационный знак <номер>, в <адрес>, перевозил пассажиров сверх количества посадочных мест, чем нарушил пункт 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Бийский городской суд, Казанин С.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств совершения административного правонарушения и несоответствием копии постановления оригиналу.
Решением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Казанина С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Казанин С.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивая на том, что отсутствие в копии постановления описания события правонарушения является существенным нарушением законодательства; факт совершения правонарушения и вина Казанина С.А. не подтверждаются доказательствами; вменяемое правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание Казанин С.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Казанина С.А. - Фролову И.Н., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене в связи со следующим.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При обжаловании постановления в городском суде Казанин С.А. обращал внимание на отсутствие в копии постановления, которая была вручена ему, описания события административного правонарушения. На это обстоятельство он ссылается и в настоящее время, полагая, что оно свидетельствует о нарушении действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Казанина С.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть посредством вынесения постановления на месте совершения административного правонарушения.
При этом в оригинале постановления, которое представлено в суд органами ГИБДД, имеется описание события административного правонарушения (перевозка пассажиров по <адрес> на участке от <адрес> в направлении <адрес> сверх количества посадочных мест в нарушение пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации). Между тем в копии постановления, врученной Казанину С.А. (л.д. 22), имеется лишь частичное указание места совершения административного правонарушения (<адрес> от <адрес>), описание обстоятельств совершения правонарушения, установленных при рассмотрении дела, отсутствует.
Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.
Принятые во внимание судьей городского суда пояснения лица, вынесшего постановление, о том, что причиной отсутствия описания события правонарушения в копии постановления явился слабый нажим на пишущее средство, нельзя признать убедительными, исходя из представленного оригинала постановления.
Наличие таких разночтений в постановлении по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.
Более того, судья городского суда не обратил внимание на то, что в резолютивной части постановления указано на признание Казанина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как конкретная часть данной статьи не указана, что также свидетельствует о незаконности постановления.
Указанные нарушения должностным лицом ГИБДД процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Козлова И.Н. от ДД.ММ.ГГ <номер> и решение судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Казанина С.А., подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Казанина С.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по истечении данного срока недопустимо, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Козлова И.Н. от 14 ноября 2017 года <номер> и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанина С. А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
