Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: 21-219/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N 21-219/2017
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Федоровой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Бурятзолото",
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РБ - заместителя главного государственного инспектора труда в РБ Дружининой О.А. от 27 июля 2017 года ПАО "Бурятзолото" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 50000 рублей.
ПАО "Бурятзолото" не согласилось с постановлением о назначении административного наказания и обратилось с жалобой в районный суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 сентября 2017 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
ПАО "Бурятзолото" подало на решение суда жалобу в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда представитель общества Сусликова О.Ю. поддержала доводы жалобы, представитель Государственной инспекции труда в РБ Павлов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно следующее.
19 февраля 2017 года работник ПАО "Бурятзолото" С., работающий на руднике "Холбинский", обратился в медицинскую амбулаторию п. "Зун-Холба" с жалобами на головную боль и пояснил, что при выполнении работ в ночную смену упал, ударившись головой об лед.
Врач медицинской амбулатории не выявил явных признаков сотрясения головного мозга и направил С в Тункинскую ЦРБ.
В Тункинской ЦРБ С находился на стационарном лечении до 28 февраля 2017 года, затем направлен в БСМП г. Улан-Удэ.
Обследование в БСМП каких-либо травм у С не выявило.
19 февраля 2017 года работодателем создана комиссия по расследованию несчастного случая с С.
23 февраля 2017 года срок расследования несчастного случая продлен работодателем до 09 марта 2017 года по мотиву выявления фактов возможной симуляции травмы.
03 марта 2017 года в адрес ПАО "Бурятзолото" поступило медицинское заключение Тункинской ЦРБ от 02 марта 2017 года по форме N 315/у, согласно которому у С имеются закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
09 марта 2017 года срок расследования несчастного случая продлен работодателем до 23 марта 2017 года.
09 марта 2017 года ПАО "Бурятзолото" направило в БСМП г. Улан-Удэ запрос о выдаче медицинского заключения в отношении С.
09 марта 2017 года БСМП направила в ПАО "Бурятзолото" медицинское заключение по форме N 315/у, согласно которому данных за черепно-мозговую травму на момент осмотра нет.
23 марта 2017 года исполнительным директором рудника "Холбинский" утвержден акт служебного расследования, составленный комиссией по расследованию несчастного случая. Комиссия решилане оформлять акт по форме Н-1.
Государственная инспекция труда в РБ усмотрела в действиях ПАО "Бурятзолото" нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении срока расследования несчастного случая, необоснованном повторном продлении срока расследования несчастного случая, неверной квалификации несчастного случая как не связанного с производством.
ПАО "Бурятзолото" привлечено к административной ответственности обоснованно, поэтому районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы общества.
Согласно части 1 статьи 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.
В части 3 данной статьи указано, что при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.
В случае с С подобных обстоятельств не установлено, поэтому повторное продление срока расследования несчастного случая является необоснованным.
Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен в статье 229.2 ТК РФ.
Из части 2 данной статьи следует, что в перечень материалов расследования несчастных случаев входит медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.
Согласно части 5 данной статьи на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
15 апреля 2005 года издан Приказ Минздравсоцразвития РФ N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве".
Согласно утвержденным этим Приказом Рекомендациям по заполнению учетной формы N 315/у, учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160 (зарегистрирован в Минюсте России 7 апреля 2005 г. N 6478), а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.
С впервые обратился за медицинской помощью в Тункинскую ЦРБ, которая по запросу ПАО "Бурятзолото" выдала медицинское заключение по учетной форме N 315/у о наличии у С закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
БСМП не имела оснований для выдачи медицинского заключения по учетной форме N 135/у, поскольку С впервые не обращался в указанную больницу. Следовательно, ПАО "Бурятзолото" неправомерно квалифицировало несчастный случай как не связанный с производством на основании медицинского заключения, выданного БСМП.
При таких обстоятельствах ПАО "Бурятзолото" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Ссылки ПАО "Бурятзолото" на необходимость назначения судебно-медицинской экспертизы для установления связи между травмой С и возможным несчастным случаем нельзя принять во внимание.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поскольку ПАО "Бурятзолото" привлекается к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, необходимость в назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствует.
Довод о наличии двух медицинских заключений, противоречащих друг другу, подлежит отклонению, поскольку выдать медицинское заключение по форме N 315/у имела право только Тункинская ЦРБ, куда впервые обратился С, о чем работодателю было известно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РБ - заместителя главного государственного инспектора труда в РБ Дружининой О.А. от 27 июля 2017 года и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ПАО "Бурятзолото" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
