Решение Ивановского областного суда от 08 августа 2017 года №21-219/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 21-219/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 08 августа 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием защитника Агапонова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агапонова С.Н., действующего в интересах Хватова Сергея Валерьевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б. от 15 апреля 2017 года Хватов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Хватов С.В. был признан виновным в том, что он 15 апреля 2017 года в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем Ниссан Мурано, гос. рег. номер «…», при движении по прилегающей территории в районе д. 55 по ул. Лежневская г. Иваново, в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Лексус, гос. рег. номер «…» под управлением Ф., приближающемуся справа.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б. от 15 апреля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ф. отказано.
Решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Ивановской области Б. от 26 апреля 2017 года указанное постановление было изменено, Хватову С.В. вменено помимо нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так же нарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 15 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными постановлением, определением и решением защитник Агапонов С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой. Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июня 2017 года указанные постановление, определение и решение были оставлены без изменения, жалоба Агапонова С.Н., - без удовлетворения.
В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Агапонов С.Н. не соглашается с решением судьи и просит его отменить, поскольку решение вынесено без учета доводов жалобы, оценка которым не была дана и без учета конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Указывает, что командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б. в решении сослался на нарушение Хватовым С.В. п. 8.5 ПДД РФ и усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что недопустимо. Б. исказил обстоятельства ДТП, утверждая, что водители Хватов С.В. и Ф. осуществляли поворот направо. Между тем, сами водители поясняли, что осуществляли выезд с парковки, а не поворот. При этом нарушений правил выезда с парковки (п. 8.3 ПДД РФ) со стороны Хватова С.В. не было.
Полагает, что при движении с парковки Ф. отклонилась от своего первоначального движения, выехала из своего ряда и в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступила дорогу двигающемуся в левом ряду автомобилю под управлением Хватова С.В. и совершила с ним столкновение.
Заявитель жалобы утверждает, что из видеозаписи, представленной в материалах дела, следует, что за то время и расстояние, которое прошло от момента начала движения автомобиля Хватова С.В. до столкновения с ним, Ф. могла обнаружить опасность и принять меры по избеганию столкновения, остановив автомобиль.
В связи с этим отмечает, что действия водителя Ф. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, в то время как в действиях водителя Хватова С.В. нарушений Правил дорожного движения нет.
Хватов С.В. и потерпевшая Ф., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с этим в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Явившемуся в судебное заседание защитнику Агапонову С.Н., были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
В ходе судебного заседания защитник Агапонов С.Н. заявленную жалобу поддержал по всем изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения защитника Агапонова С.Н., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
Вместе с тем судьей при рассмотрении дела в районном суде данные требования действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены.
Судья районного суда признал установленным и доказанным нарушение водителем Хватовым С.В. требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу о законности привлечения Хватова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Судьей в решении также указано на законность и обоснованность решения должностного лица Б. по жалобе на указанное постановление.
Вместе с тем, в решении должностного лица Б. от 26 апреля 2017 года изложены выводы, что Хватовым С.В. помимо нарушения п. 8.9 ПДД РФ, влекущего административную ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, было совершено нарушение п.8.5 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, Б. пришел к выводу, что Хватов С.В. совершил действие, содержащее разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 12.14 КоАП РФ, наказание оставлено без изменения в пределах наиболее строгого. По существу Хватову С.В. решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области вменено совершение иного по своим фактическим обстоятельствам и правовому обоснованию действия.
Судьей в решении не дано оценки наличию в решении командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области двух взаимоисключающих выводов о виновности Хватова С.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судьей не проверены.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела другому судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июня 2017 года в отношении Хватова Сергея Валерьевича отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Жалобу защитника Агапонова С.Н. удовлетворить частично.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.
Согласовано: _______________ Мудрова Е.В.
«____» ___________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Тупыгин Р.Е.
«____» ___________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка