Решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2015 года №21-219/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2015 года Дело N 21-219/2015

По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу В.А.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> К.В.В.,

установил:

18 ноября 2014 г. от В.А.И. и С.А.В. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре поступило заявление о привлечении ИП К.В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ.
Определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах ФИО1 от 16 декабря 2014 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ИП К.В.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 г. определение должностного лица оставлено без изменения.
В.А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность судебного решения, просит его отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие В.А.И., С.А.В., ФИО1, К.В.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Часть 3 ст.14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2014 г. в отдел Роспотребнадзора поступила жалоба В.А.И. и С.А.В. от 14 ноября 2014г., в которой поставлен вопрос о возбуждении административного дела по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ за отказ 12 ноября 2014 г. в льготном проезде в автобусе ИП Казаков В.В. маршрута N по пенсионному удостоверению и единому социальному проездному билету.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ИП К.В.В., должностное лицо Роспотребнадзора ФИО1 установил, что актами министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, а также распоряжениями главы муниципального образования на ИП К.В.В. не возлагалась обязанность по перевозке граждан льготной категории, расходы на перевозку пассажиров, имеющих льготы за счет соответствующего бюджета, ИП Казакову В.В. не возмещаются.
Согласно информации заместителя министра - начальника управления социальной поддержки населения ФИО2, льготный проезд по единым социальным проездным билетам жителям г.Комсомольска-на-Амуре на транспорте общего пользования городского сообщения предоставляют МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие N и МУП «Трамвайное управление» г.Комсомольска-на-Амуре, на автомобильном транспорте пригородного и межмуниципального сообщения предоставляют <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> следовательно, вывод должностного лица об отсутствии у ИП К.В.В. обязанности по перевозке граждан льготной категории, является правильным.
Из содержания оспариваемого решения следует, что предметом рассмотрения явились события, происшедшие 12 ноября 2014г., что подтверждается содержанием решения от 24 февраля 2015г., в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что суд в решении сослался на событие от 07 ноября 2014г., является необоснованным.
Изложенная в письме заместителя министра - начальника управления социальной поддержки населения ФИО2 от 13 августа 2014 г. информация касается льготного проезда на весь 2014 г., в связи с чем, суд обоснованно сослался и на данный документ.
При рассмотрении сообщения В.А.И. и С.А.В. должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях ИП К.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с чем, в возбуждении административного дела было отказано, о чем вынесено мотивированное определение, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Поскольку совершение процессуальных действий предусмотрено нормами КоАП РФ после возбуждения дела об административном правонарушении, то довод жалобы о том, что должностным лицом ФИО1 не было произведено процессуальных действий, следует признать необоснованным.
Постановлением Правительства РФ от <дата>г. N утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данные Правила и Постановление не регулируют порядок предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан.
В связи с чем, утверждение В.А.И. о том, что предоставив единый социальный проездной билет и пенсионное удостоверение, он не является безбилетным пассажиром, и, следовательно, является лицом, имеющим льготу по оплате проезда в любом автобусе, в том числе и у перевозчиков, являющихся индивидуальными предпринимателями, является необоснованным, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства.
При установленных по делу обстоятельствах вывод должностного лица Роспотребнадзора и судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП К.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> К.В.В. оставить без изменения, а жалобу В.А.И. оставить без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук