Решение Московского областного суда от 09 ноября 2017 года №21-2190/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 21-2190/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 21-2190/2017
г. Красногорск
Московская область 09 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта территориального отдела N28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Якимова В.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела N28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Якимова В.А. N28/1368/223 от 22 августа 2017 года юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор"), юридический адрес: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 8А, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ТО N 28 ТУ Госадмтехнадзора по МО.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо Якимов В.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины ГБУ МО "Мосавтодор" материалами дела.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Частью 2 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.
Согласно ч.10 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
В соответствии с п.6 ст.59 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области" на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливаются на расстоянии 50 м одна от другой на улицах, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.
Очистка урн производится собственником (правообладателем) или организацией, осуществляющей функции управления домовладением и территорий, по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями.
Из постановления должностного лица следует, что ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности в связи с нарушением п.1, п.2, п.10 ст.56, п.2 ст.64 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области", которое было выявлено 15 августа 2017 года в 15 часов 50 минут по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Можайское ш. 65 км. + 000м, левая сторона, контейнерная площадка, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании территории, а именно: на контейнерной площадке и вокруг нее выявлено наличие очагового навала бытового, строительного, крупногабаритного мусора.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в акте осмотра от 15 августа 2017 года не установлено в какое время выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории, и проверялась ли уборка контейнерной площадки на протяжении всего дня 15 августа 2017 года с учетом графика уборки данной контейнерной площадки, имеющегося в материалах дела.
Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.
Таким образом, при установленном нарушении, допущенном в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.
Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать