Решение Московского областного суда от 09 ноября 2017 года №21-2187/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 21-2187/2017
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струтина И.Г. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Андреева Ю.В. <данные изъяты> от 04.04.2017г. и решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 09.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Струтина И. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Андреева Ю.В. <данные изъяты> от 04.04.2017г. Струтин И. Г., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000.00 рублей.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от 09.08.2017г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, считая их несправедливыми, Струтин И.Г. их обжаловал, просил отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из постановления должностного лица и решения городского суда, 03.04.2017г. в 02 часа 44 минуты по адресу М-7 а/д Волга, <данные изъяты>, 48 км. 358 м., водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц ML 350, г.р.н.з. М 732 КС 60, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 108 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Струтин И.Г.
Действия Струтина И.Г. квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и он привлечен по данной статье КоАП РФ к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Признавая постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Андреева Ю.В. <данные изъяты> от 04.04.2017г. законным и обоснованным, городской суд исходил из того, что Струтиным И.Г., как собственником транспортного средства, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Мерседес Бенц ML 350, г.р.н.з. М 732 КС 60, находился 03.04.2017г. в 02 часа 44 минуты во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.
Между тем, давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, городским судом оставлены без внимания и надлежащей оценки находящиеся в материалах дела и имеющиеся, на момент рассмотрения жалобы заявителя, в распоряжении городского суда решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Поповой Т.В. от 16.05.2017г. /л.д.22-23/, а также заключение инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Земляного А.В. от 16.05.2017г. по результатам проверки жалобы Струтина И.Г. /л.д.24-25/, которые содержат прямо противоположные выводы по постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Андреева Ю.В. <данные изъяты> от 04.04.2017г.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено городским судом с существенным процессуальным нарушением, являющимся основанием к отмене принятого решения.
Учитывая, что постановление городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в городской суд на новое рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены городским судом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, необходимо принять меры к всестороннему и полному исследованию всех существенных обстоятельств дела и дав добытым и вновь представленным по делу доказательствам оценку, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 09.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Струтина И. Г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка