Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 21-2185/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года Дело N 21-2185/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> «07» ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачука М. А. на решение Видновского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора АО «Москокс» Ткачука М. А.,
заслушав пояснения Ткачука М.А., допросив в качестве свидетелей должностных лиц Ростехнадзора Филимошина В.В. и Титова В.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора отдела горнотехническоо, металлургического надзора и надзора за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора < данные изъяты> от 19 июня 2017года
коммерческий директор АО «Московский коксогазовый завод» ТКАЧУК М. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты> < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Видновского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Ткачук М.А. принес на него жалобу, в которой просил указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. Указал, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку имеется ранее вынесенное постановление < данные изъяты> от 11 мая 2017 года, которым он также привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за правонарушения, выявленные 13 апреля 2017 года в 17 часов при проведении мероприятий по контролю на опасном производственном объекте. Также считает, что его действия не образуют состава вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из дела, постановлением должностного лица < данные изъяты> от 19 июня 2017года Ткачук М.А., как должностное лицо, привлечен к ответственности за то, что как было выявленов 13 апреля 2017 года в 17-00 часов в ходе проведения мероприятия по контролю(надзору) на опасном производственном объекте АО «Москокс», на опасном производственном объекте «Участок транспортировния опасных веществ < данные изъяты>, расположенном по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, принадлежащем АО «Москокс», было выявлено невыполнение в установленный срок (до 21 марта 2017 года) пунктов №1 и 3 предписания от 21.12.2016 года < данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Москокс» предписывалось устранить следующие нарушения:
- пункт №1: отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание на земельный участок по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, принадлежащем АО «Москокс», на котором расположены железнодорожные пути (чем нарушается п.5а Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, утверждленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года №492);
- пункт №3: приотсутствии в технической документации данных о сроке безопасной эксплуатации сооружений, не проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожных путей < данные изъяты>, < данные изъяты> и < данные изъяты> < данные изъяты> (что является нарушением п.1 ст.13 закона №116-ФЗ, п.7 Федеральных норм и правил в области промушленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленнй безопасности», утв.Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538)
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 3.1.1 Должностной инструкции регламентировано, что коммерческий директор обязан контролировать наличие и обеспечивать подготовку и плучение необходимых лицензий в подчиненнных подразделениях, контролировать выполнение лицензионных требований.
Таким образом, установлено, что должностным лицом обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не выполнена в полном объеме.
Действия коммерческого директора Ткачука М.А. квалифицированы по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с положениями ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения лица к ответственности не нарушен.
Вина Ткачука М.А., как должностного лица, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, копией предписания, копией должностной инструкции коммерческого директора и другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание Ткачуку М.А. назначено в рамках санкции статьи, размер штрафа минимальный.
Постановление и судебные решения не противоречат положениям ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ соответственно.
Проверяя доводы жалобы Ткачука М.А., суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Так, довод о том, что органом административнй юрисдикции не доказан факт эксплуатации железнодорожных путей, а для привлечения к ответственности за невыполнение требований предписания необходим факт эксплуатации опасного производственного объекта, отклоняется в связи с тем, что Ткачуком М.А. в данном случае, осуществлена подмена понятий, поскольку материалами дела установлено, что за юридическим лицом зарегистрирован вышеуказанный опасный производственный объект «Участок транспортирования опасных веществ < данные изъяты> и предписание об устранинии имеющихся нарушений выдано в связи с обращением АО «Москокс» за переоформлением лицензионных документов на данный объект.
Вопреки доводам жалобы, требования предписания сфрмулированы должным образом, в частности, в нем указано какие нарушения и каких нормативных актов выявлены, при этом, порядок и способ устранения данного нарушения остается на усмотрение лица, которому данное предписание выдано.
Что касается довода жалобы Ткачука М.А. о том, что он дважды привлечен к ответственности за совершение одного и того же правонарушения постановлением < данные изъяты> от 11 мая 2017 года и постановлением < данные изъяты> от 19 июня 2017 года, то данный довод также отклоняется. Как следует из дела, решением Видновского городского суда от 08 июня 2017 года постановление < данные изъяты> от 11 мая 2017 года отменено в связи с допущенными при составлении протокола об административном правонарушении существенными процессуальными нарушениями, а дело направлено на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции. Должностным лицом были устранены указанные судом процессуальные нарушения, был надлежащим образом пересоставлен протокол об административном правонарушении и 19 июня 2017 года вынесено новое постановление о привлечении Ткачука М.А. к ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, довод жалобы о повторном привлечении Ткачука к ответственности несостоятелен.
Довод о том, что в настоящее время Ткачук М.А. не является коммерческим директором АО «Москокс», правового значения не имеет, поскольку, как на момент совершения правонарушения, так и на момент рассмотрения дела, он занимал соответствующую должность и был ответственным должностным лицом.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Видновского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора АО «Москокс» Ткачука М. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
