Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 21-2184/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2018 года Дело N 21-2184/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области Помитуна В.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016 - ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Помитуна В.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН 1027700430889, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", на основании чего правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление,- Крайнюков П.П. его обжаловал, просил отменить, считает решение незаконным, необоснованным, а также указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Минчук Н.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из постановления следует, что <данные изъяты> при проведении осмотра территории в 10 час. 30 мин. уполномоченными должностными лицами контролирующих органов обнаружены навалы мусора объемом до 1 куб.м вокруг бункеров - накопителей на контейнерных площадках войсковых частей 917, 80808, 31985 по адресу: военный городок <данные изъяты> - на обслуживаемой ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" (ФГБУ " ЦЖКУ" Минобороны России) территории, чем учреждение нарушило требования ст. 5 6, п.1 и 10 Закона Московской власти от 30.12.2014 N 191/2014-03 " О благоустройстве в Московской области".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ " ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе ФГБУ " ЦЖКУ" Минобороны России, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и принял решение об отмене постановления с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ " ЦЖКУ" Минобороны России не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016 - ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
