Определение Самарского областного суда от 29 декабря 2020 года №21-2183/2020, 21-128/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 21-128/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ООО "Гарант-Строй" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года, которым жалоба защитника ООО "Гарант-Строй" по доверенности Смирных А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 29.06.2020 года о привлечении ООО "Гарант-Строй" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 29.06.2020 года ООО "Гарант-Строй" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО "Гарант-Строй" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Смирных А.Ю. просит определение судьи районного суда отменить и разрешить жалобу по существу.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ.В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что данная жалоба подлежала подаче в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, в принятии к производству жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к рассмотрению жалобы защитника ООО "Гарант-Строй" по доверенности Смирных А.Ю. поданной на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года, которым его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 29.06.2020 года о привлечении ООО "Гарант-Строй" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвращена заявителю - отказать.
Разъяснить заявителю, что данная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда С.Е.Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка