Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 21-218/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 21-218/2021
Судья Лаевская Р.П. Дело N 21-218/2021 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ТкаченкоА.В., рассмотрев 1 сентября 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Чудинова Р.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810141210511006696 от 11 мая 2021 года о привлечении Чудинова Романа Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Чудинова Р.А. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810141210511006696 от 11 мая 2021 года Чудинов Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000рублей.
Основанием привлечения Чудинова Р.А. к административной ответственности послужило то, что он 19 апреля 2021 года в 13 часа 03 минут в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении пр. 50 лет Октября - пр.Рыбаков - ул. Ватутина, проспект 50 лет Октября от улицы Ватутина, управляя транспортным средством - автомобилем "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Чудинов Р.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО1
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Чудинов Р.А., повторяя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что автомобилем "Субару Форестер" на постоянной основе управляет ФИО1, о чем ей представлены письменные объяснения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как видно из материалов дела обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Авто Ураган, заводской N.
Сам факт принадлежности автомобиля "Субару Форестер" государственный регистрационный знак N заявителю, а также факт проезда на запрещающий сигнал светофора Чудинов Р.А. не оспаривает, однако указывает, что в момент совершения правонарушения автомобилем не управлял, так как им управляла его жена ФИО1
Из показания свидетеля ФИО1 следует, что право собственности на автомобиль "Субару Форестер" государственный регистрационный знак N, зарегистрировано за её мужем Чудиновым Р.А., однако данное транспортное средство находится у нее в постоянном пользовании. Указала, что 19 апреля 2021 года в период времени, указанный в оспариваемом постановлении, за рулем вышеуказанного автомобиля находилась она, ездила в медицинский центр "Медитекс", находящийся в том районе города. Представила выписку с портала госуслуг об открытии ей МЦ "Медитекс" больничного листа 19апреля 2021 года.
Из страхового полиса ОСАГО <данные изъяты> следует, что по состоянию на 19 апреля 2021 года к управлению автомобилем "Субару Форестер" государственный регистрационный знак N, было допущено 2 человека: Чудинов Р.А. и ФИО1
При таких условиях, принимая во внимание совокупность представленных заявителем доказательств, судья признает доказанным тот факт, что 19 апреля 2021 года в 13 часов 03 минуты на пересечении проспекта 50 лет Октября - проспекта Рыбаков - улицы Ватутина, проспект 50 лет Октября от улицы Ватутина в г. Петропавловске-Камчатском, ЧудиновР.А. автомобилем "Субару Форестер" государственный регистрационный знак N, не управлял.
С учетом изложенного, жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. Оспариваемое постановление и решение суда подлежат отмене, а производство по делу в отношении Чудинова Р.А. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 мая 2021 года N 18810141210511006696 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ЧудиноваРомана Анатольевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чудинова Р.А. по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Камчатского
краевого суда А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
