Решение Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года №21-218/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 21-218/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.2.2, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья",
установил:
22 января 2021 года в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области поступило обращение К. о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" к административной ответственности по ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Определением главного специалиста отдела нормативно технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 11 февраля 2021 года в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением должностного лица от 11 февраля 2021 года К. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2021 года производство по жалобе К. на определение должностного лица от 11 февраля 2021 года прекращено, поскольку К. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, К. просит об отмене судебного решения. Полагает, что управляющая организация нарушила его права, ему был причинен моральный вред и материальный ущерб. Полагает, что является потерпевшим по делу.
Лица, участвующие в деле: К., главный специалист отдела нормативно технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4., ООО "Сервисный Центр - СОЖ", надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10 КоАП РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Прекращая производство по жалобе К. на определение должностного лица от 11 февраля 2021 года, судья районного суда исходил из того, что К. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, правом обжалования не обладает.
Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что 22 января 2021 года в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области обратился К.
К. является жителем д. N по пр. Ленина г. Орска, управление которого осуществляет ООО "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья".
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 указанной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
К. как лицо, права которого затронуты деянием управляющей организации и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9, 30.12 КоАП РФ и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае имеет право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения. Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.2.2 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" подлежит изменению и исключению из него выводов о том, что К. не является потерпевшим.
Вместе с тем оснований для отмены судебного решения в полном объеме не имеется.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Как усматривается из материалов дела, К. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области посредством электронной почты и в копии.
Оригинал жалобы на бумажном носителе в Оренбургский областной суд представлен не был, в материалах дела отсутствует.
По правилам КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.
КоАП РФ не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Такой порядок не был установлен и Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", устанавливающим возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, так как из содержания приведенного закона следует, что подача электронных документов допускается в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, в порядке, установленном соответственно нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ. Положения закона на судопроизводство, регламентированное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется.
Кроме того, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Пунктом 3.1.1 Порядка установлено, что требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, могут быть поданы в суд только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства и в рамках судопроизводства в арбитражных судах.
Жалобы по делам об административных правонарушениях в суд не могут быть поданы в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется исключительно по правилам КоАП РФ, нормами которого, как было указано выше, не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Необходимо обратить внимание на то, что Кодекс административного судопроизводства РФ не регламентирует производство, осуществляемое по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, подача жалоб в электронном виде является препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В связи с этим возможность рассмотрения поданной К. жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области исключалась. Следовательно, принятие судом решения о прекращении производства по жалобе является правомерным. При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2021 года не подлежит отмене.
При этом прекращение производства по жалобе не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения повторно обратиться с жалобой на определение должностного лица от 11 февраля 2021 года одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу К. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.2.2 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" изменить, исключить из него выводы о том, что К. не является потерпевшим.
В остальной части вышеуказанное решение судьи районного суда оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка