Определение Костромского областного суда от 13 мая 2021 года №21-218/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-218/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, в которой заявителем указан Костюк А.Е., на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 12 января 2021 года N 18810344210130000180, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Костюк А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 12 января 2021 года N 18810344210130000180, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 марта 2021 года, Костюк А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, в которой заявителем указан Костюк А.Е., поставлен вопрос об отмене вынесенного в отношении Костюк А.Е. постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Костюк А.Е. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 названного Кодекса.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
В то же время поданная в неустановленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке жалоба рассмотрению не подлежит.
Определяя возможность рассмотрения жалобы, судья Костромского областного суда исходит из того, что она подана (поступила) в электронном виде.
Об указанном свидетельствует следующее.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее также - Правила) установлены особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (пункт 51 Правил).
Пунктом 52 Правил определено, что информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.
Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (пункт 53 Правил).
Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" и пересылаться с соблюдением мер по защите информации.
Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления (пункт 54 Правил).
Из указанного следует, что отправителем почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, является лицо, чья электронная подпись применена при отправлении.
Жалоба от имени Костюка А.Е. направлена в форме электронного письма с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.
Как видно из поступившей с жалобой информацией органа связи, данная жалоба направлена В. (л.д. N).
Подача жалобы В. подтверждается и отчетом об отслеживании электронного отправления с почтовым идентификатором 80111658391818, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда при отсутствии доверенности, в которой отражено право представителя не только на подписание, но и подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Обращает на себя внимание и то, что графическая подпись заявителя на жалобе в Костромской областной суд (л.д. N) явно не соответствует подписям заявителя на жалобе в районный суд (л.дN), водительском удостоверении на имя Костюк А.Е. (л.д. N), на составленных по настоящему делу протоколах, постановлении о назначении Костюк А.Е. административного наказания (л.д. N).
В связи с этим жалоба, в которой заявителем указан Костюк А.Е., на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 12 января 2021 года N 18810344210130000180, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 марта 2021 года, по настоящему делу не подлежит рассмотрению судьей Костромского областного суда.
Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
определил:
производство по жалобе, в которой заявителем указан Костюк А.Е., на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 12 января 2021 года N 18810344210130000180, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Костюк А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Судья _____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка