Решение Орловского областного суда от 30 октября 2020 года №21-218/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 21-218/2020
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу представителя П.С.И. - Т.Н.П., действующей на основании доверенности, на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 24 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу Х.С.Б., вынесенное в форме ответа, от 30 июня 2020 года N, вынесенное в форме ответа, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью <...> С.Н.М.,
установил:
определением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС по г. Орлу) Х.С.Б. от 30 июня 2020 года N, вынесенном в форме ответа, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению П.С.И. в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>, общество) С.Н.М. в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.
Не согласившись с данными определением, Т.Н.П. в интересах П.С.И. обратилась с жалобой в Северный районный суд г. Орла.
Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 30 сентября 2020 года жалоба Т.Н.П. в интересах П.С.И. оставлена без удовлетворения, определение должностного лица административного органа- без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, П.С.И. - Т.Н.П. ставит вопрос об отмене определения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу Х.С.Б., вынесенного в форме ответа, от 30 июня 2020 года N.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО <...> является должником по исполнительному производству N-ИП от 12 августа 2019 года N-СД, возбужденного на основании заочного решения Заводского районного суда г. Орла от <дата> о взыскании в пользу П.С.И. задолженности с ООО <...> в размере <...> рублей.
Однако до настоящего времени единственный участник ООО <...> С.Н.М. не предприняла мер к назначению исполнительного органа общества, погашению задолженности перед П.С.И. и к обращению в Арбитражный суд о признании общества банкротом.
Ссылается на то, что о принятом должностным лицом налогового органа определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учредителя ООО <...> С.Н.М. от 14 апреля 2020 года заявитель узнал только 24 сентября 2020 года при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда.
В письменных возражениях на жалобу начальник ИФНС по г. Орлу ФИО6 полагает обжалуемое определение должностного лица налогового органа законным и обоснованным, жалобу представителя П.С.И. - Т.Н.П. не подлежащей удовлетворению.
Ссылается на то, что С.Н.М. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку является учредителем (собственником) ООО <...>, а не ее руководителем.
Кроме того, указывает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за неподачу заявления учредителем.
Ответственность учредителя (собственника) юридического лица за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) регламентирована главой 3.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив материалы дела об административном правонарушении, <...>, считаю, что оснований для отмены оспариваемого заявителем определения должностного лица административного органа не имеется.
В части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, являются должностные лица юридического лица или индивидуальный предприниматель.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 апреля 2020 года начальником ИФНС России по г. Орлу ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учредителя "ООО С.Н.М. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, по заявлению Т.Н.П., действующей в интересах П.С.И., от 16 марта 2020 года.
О принятом должностным лицом налогового органа заявителю сообщено в ответе от 15 апреля 2020 года N (л.д.87).
22 июня 2020 г. в ИФНС по г. Орлу поступило повторное заявление представителя П.С.И. - Т.Н.П. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО <...> С.Н.М. (л.д.89).
В обоснование заявления указывалось на то, что С.Н.М. является учредителем и единственным участником ООО <...>, с которого заочным решением Заводского районного суда <адрес> от 8 мая 2020 года в пользу П.С.И. взыскана задолженность в размере <...> рублей.
Однако С.Н.М. в нарушение требований действующего законодательства не предприняла мер к назначению исполнительного органа ООО <...>, к погашению имеющейся задолженности, а также не обратилась в Арбитражный суд Орловской области о признании ООО <...> банкротом.
Определением заместителя начальника ИФНС по г. Орлу Х.С.Б., вынесенным в форме ответа, от 30 июня 2020 года N отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Одновременно заявителю разъяснено, что в действиях учредителя ООО <...> С.Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, а также указано на то, что аналогичное заявление уже было рассмотрено должностным лицом налогового органа, о чем заявителю направлен мотивированный ответ от 15 апреля 2020 года N, полученный им 28 апреля 2020 года (л.д.18, 69-70).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем ООО <...> (ИНН <...>) является С.Н.М.
В отношении руководителя и второго учредителя ФИО8 4 июня 2020 года внесены сведения о недостоверности данных о ней на основании заявления физического лица (л.д.11-14).
Таким образом, должностным лицом налогового органа было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях учредителя ООО <...> С.Н.М., не являющейся субъектом данного правонарушения, состава указанного административного правонарушения.
Установив изложенные выше обстоятельства, судья районного суда правильно пришел к выводу о законности обжалуемого определения должностного лица налогового органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО <...> С.Н.М.
Ввиду изложенного, доводы жалобы представителя П.С.И. - Т.Н.П., действующей на основании доверенности, о наличии в действиях учредителя ООО <...> С.Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшихся определения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Северного районного суда г. Орла от 24 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения <...> определение заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу Х.С.Б., вынесенное в форме ответа, от 30 июня 2020 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью <...> С.Н.М., оставить без изменения, жалобу представителя П.С.И. - Т.Н.П., действующей на основании доверенности - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка