Решение Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года №21-218/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 21-218/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сибирь-М" Конева Р.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.10.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.01.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сибирь-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.10.2019 N 59/7-3844-19-ОБ/12-13771-И/400 общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сибирь-М" (далее ООО "ЧОО "Сибирь-М", общество) привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.01.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Конев Р.Н., действующий в интересах общества, по доверенности просит изменить принятые по делу акты, ссылаясь на суровость назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель юридического лица Миндияров Р.Д., защитник Конев Р.Н., потерпевший К., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной по заявлению К., выявлен факт нарушения работодателем положений трудового законодательства, выразившегося в невыплате работнику всех причитающихся сумм в день увольнения.
Как следует из материалов дела, К. 20.02.2018 принят на работу в ООО "ЧОО "Сибирь-М" на должность ученика охранника на основании приказа **-к от 20.02.2018 и трудового договора от 20.02.2018.
06.12.2018 К. был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Вместе с тем, по состоянию на день увольнения, 06.12.2018, заработная плата, а также иные выплаты К. в полном объеме не выплачены. Из представленных работодателем документов, бухгалтерской справки - расчета, объяснительной записки, записки-расчета, платежной ведомости следует, что заработная плата и иные выплаты произведены 14.12.2018 и 10.01.2019.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и по существу жалобы защитником не оспариваются.
Все представленные доказательства получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что ООО "ЧОО "Сибирь-М", являясь юридическим лицом, допустило нарушение трудового законодательства и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО "ЧОО "Сибирь-М" назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям, определенным в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Оснований для снижения либо замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа, вопреки доводам жалобы, не имеется. При назначении административного наказания учтены предусмотренные ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что заработная плата вышеуказанному работнику была выплачена незамедлительно после устранения препятствий, не влечет отмену оспариваемых актов. В данном случае нахождение бухгалтера на лечении не свидетельствует о выполнении обществом всех мер по недопущению нарушения трудового законодательства, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателем, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.
С учетом изложенного, факт добровольной выплаты работнику денежной компенсации, не может повлечь назначение обществу иного, более мягкого наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.10.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.01.2020 оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЧОО "Сибирь-М" Конева Р.Н.- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка