Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года №21-218/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 21-218/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года, которым
постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой ФИО8, изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
18 сентября 2019 года членом административной комиссией городского округа город Стерлитамак ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N... в отношении Ефимовой Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).
Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года Ефимова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы Ефимовой Ю.Н. 23 января 2020 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 предлагает решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года отменить в части изменения назначенного наказания, считая данное решение незаконным и необоснованным.
Защитник Ефимовой Ю.Н. Калошин Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы считал несостоятельными.
В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N... от 18 сентября 2019 года члена административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 установлено, что 22 августа 2019 года в 17 часов 18 минут по адресу: адрес допущено ненадлежащее содержание фасада здания с торца МКД N..., своевременно не произведены работы по ремонту и покраске фасада (не удалены несанкционированные надписи).
За указанные действия в отношении начальника участка ООО "УК ЖКХ-сервис" Ефимовой Ю.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП Республики Башкортостан и постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года Ефимова Ю.Н. привлечена к административной ответственности.
Судья первой инстанции согласился с наличием в действиях Ефимовой Ю.Н. состава вменяемого ей административного правонарушения, сославшись на собранные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года, акт выявления административного правонарушения от 22 августа 2019 года, фотоматериалы, письменные объяснения свидетелей и иные материалы дела.
Изменяя постановление административной комиссии в части назначенного Ефимовой Ю.Н. наказания, суд исходил из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, указав на возможность смягчения наказания субъекту малого и среднего предпринимательства, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, замене его на предупреждение по указанным в решении основаниям.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не предусматривают осуществление Административной комиссией муниципального контроля (надзора) в сфере благоустройства.
Учитывая вышеизложенное, положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса не применимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 КоАП Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о возможности замены наказания предупреждением нельзя признать обоснованным.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобы истек срок давности привлечения Ефимовой Ю.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой ФИО9 отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка