Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года №21-218/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-218/2019
N...А-21/218/2019
адрес дата
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Р.Л. и ее защитника ФИО2 на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО5 N... от дата о привлечении Ш.Р.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 N... от дата Ш.Р.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по жалобе Ш.Р.Л. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 N... от дата и с решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Ш.Р.Л. и ее защитник ФИО2 подали жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам по делу, нарушен порядок привлечен к административной ответственности.
Ш.Р.Л., ее защитник ФИО2, второй участник ДТП ФИО4, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов ГИБДД следует, что дата в
14 часов 55 минут на адрес Ш.Р.Л., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности данного маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., водитель которого находился на встречной полосе в попутном направлении и совершал маневр обгона.
Постановление в отношении Ш.Р.Л. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.
Содержание постановления инспектора ГИБДД свидетельствует о том, что Ш.Р.Л. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждается ее подписью.
Проверяя доводы жалобы Ш.Р.Л. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.Между тем, с выводами судьи межрайонного суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.Л. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
В Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан были предметом исследования письменные объяснения Ш.Р.Л., полученные нее инспектором ГИБДД в день происшествия - дата. Согласно этим объяснениям Ш.Р.Л. указала, что считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомашины марки "...", государственный регистрационный знак N... (л.д. 6 материала ГИБДД).
Таким образом, содержание письменных объяснений Ш.Р.Л. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении Правил дорожного движения она не признавала, считая виновным второго водителя ФИО4
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Ш.Р.Л., что сделано не было.
Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи межрайонного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО5 N... от дата и решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ш.Р.Л., подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решила:
жалобу Ш.Р.Л. и ее защитника ФИО2 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО5 N... от дата и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ш.Р.Л., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Сосновцева С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка