Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 21-218/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 21-218/2019
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыненко Т.В. в лице представителя Казанкова М.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григоряна А.А.,
установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МВД России по Тюменской области Ч.Е.М. <.......> от 26 февраля 2019 года Григорян А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Григорян А.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 26 февраля 2019 года отменить, прекратить производство по делу.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласна Мартыненко Т.В. в лице представителя Казанкова М.А., который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года отменить. Указывает, что судьей неверно истолкована схема ДТП, не учтено, что место столкновения находится на полосе движения Мартыненко Т.В., траектория движения автомобиля КИА не соответствует п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля. Полагает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Григорян А.А., который, не имея преимущества для поворота налево, выехал на полосу встречного движения, не пропусти транспортное средство двигающиеся прямо. Из показаний Григоряна А.А. следует, что у автомобиля Мартыненко Т.В. горел левый указатель поворота, поэтому Мартыненко Т.В. имела преимущество в любом случае. Указывает, что отсутствие следов торможения, не свидетельствует о том, что водитель Мартыненко Т.В. не предприняла меры к экстренному торможению, поскольку ее автомобиль обеспечен системой контроля за движением (АБС). Считает, что показания Григоряна А.А. и Г.М.М. не могут являться относимыми, допустимыми и достоверными.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мартыненко Т.В. и её представителя Казанкова М.А., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения Григоряна А.А. и его защитника Казанцева Ю.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Григоряна А.А. дела об административном правонарушении, имели место 23 января 2019 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Григоряна А.А. к административной ответственности истек 23 марта 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года прекращено, а срок давности привлечения Григоряна А.А. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Григоряна А.А., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Следовательно, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года в отношении Григоряна А.А. оставить без изменения, жалобу Мартыненко Т.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
