Решение Брянского областного суда от 25 октября 2018 года №21-218/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 21-218/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасовой А.О. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 21 марта 2018 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасовой Анны Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12 февраля 2018 года Некрасова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 21 марта 2018 года жалоба Некрасовой А.О. на указанное выше постановление должностного лица административного органа оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока его обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 июля 2018 года определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 21 марта 2018 года оставлено без изменения.
Некрасова А.О. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных.
Некрасова А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 24 октября 2018 года ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Некрасовой А.О.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явился, в заявлении от 25 октября 2018 года представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Марина К.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оставляя без рассмотрения жалобу Некрасовой А.О. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12 февраля 2018 года, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области исходил из того, что согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП "Почта России" указанное постановление получено адресатом 18 февраля 2018 года, в связи с чем последним днем обжалования данного постановления является 28 февраля 2018 года, однако жалоба подана Некрасовой А.О. 6 марта 2018 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу заявлено не было.
С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда.
Данные выводы следует признать правильными по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Таким образом, рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых Некрасовой А.О. определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
Доводы жалобы Некрасовой А.О. о получении копии оспариваемого постановления 26 февраля 2018 года и отсутствии данных о ее надлежащем извещении о необходимости получения копии постановления или вручении ей данной копии до указанной даты не являются основанием для отмены указанных выше актов, а могу быть заявлены как основания для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление о привлечении ее к административной ответственности. При этом, как обоснованно указано в оспариваемом решении судьи, Некрасова А.О. не лишена возможности обратиться в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12 февраля 2018 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 21 марта 2018 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасовой Анны Олеговны оставить без изменения, жалобу Некрасовой А.О.- без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасовой Анны Олеговны направить в Брянский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка