Решение Алтайского краевого суда от 25 апреля 2018 года №21-218/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 21-218/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова Р. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского каря от 13 марта 2018 года и постановление инспектора ДПС ОБОДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБОДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от 24 января 2018 года Жданов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Жданов Р.В. обратился в городской суд с жалобой, указав, что административное правонарушение не совершал.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Жданов Р.В. выражает несогласие с решением судьи, требуя его отменить и прекратить производство по делу, поскольку препятствий для движения пешеходов не создавал, факт наличия пешехода на дорожной разметке "зебра" не запрещает водителям продолжить движение через нерегулируемый пешеходный переход.
В судебном заседании Жданов Р.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу требований п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В соответствии п.1.2 ПДД РФ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
При этом требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов на <адрес> Жданов Р.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу
Тем самым Жданов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанные обстоятельства и виновность Жданова Р.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения Правил дорожного движения, рапортом сотрудника полиции Р.А.П. и его показаниями при пересмотре вынесенных по делу актов, а также видеозаписью; оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.
Ссылки в автора жалобы на то, что своими действиями он не создавал помех пешеходу, а наличие пешехода, переходящегося проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не запрещает водителям продолжить движение через него, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Жданова Р.В. состава административного правонарушения, поскольку основаны на неверном токовании приведенных норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения и виновности Жданова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Для инспектора ОБОДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское", вынесшего постановление по делу и составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Ждановым Р.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанных процессуальных документах не имеется.
Таким образом, вынесенные по делу акты соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского каря от 13 марта 2018 года и постановление инспектора ДПС ОБОДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Жданова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жданова Р. В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка