Решение Курского областного суда от 16 августа 2018 года №21-218/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-218/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Солодухина И.В. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06.07.2018 года, вынесенного по жалобе Пузанова А.Н. на решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" Иванова С.А. от 28.05.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Солодухина Владислава Ивановича,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Маликова В.Г. N18810046170000383165 от 12.02.2018 года Солодухин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" Иванова С.А. от 28.05.2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Маликова В.Г. N18810046170000383165 от 12.02.2018 года отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, Пузанов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" капитана полиции Иванова С.А. от 28.05.2018 года отменить.
Решением судьи Железногорского районного суда Курской области от 06.07.2018 года жалоба Пузанова С.А. удовлетворена. Решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" капитана полиции Иванова С.А. от 28.05.2018 года отменено.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, Солодухин И.В. просит отменить решение судьи от 06.07.2018 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Солодухин В.И., потерпевшая Мозговая Д.И. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Солодухина И.В. и его представителя Паневина И.А., поддержавших доводы жалобы, Пузанова А.Н. и его представителя Аксенова Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, установив допущенное командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" капитана полиции Иванова С.А. нарушение порядка извещения потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей Железногорского районного суда Курской области вынесено решение от 06.07.2018 об отмене упомянутого решения командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский", что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судьей Железногорского городского суда Курской области вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного решение судьи Железногорского районного суда Курска от 06 июля 2018 года, подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 12.02.2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца, и истек 12.04.2018 года.
Исходя из требований, содержащихся в ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий Солодухина В.И. в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение также невозможно.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, сроки привлечения которого к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы судом второй инстанции истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 июля 2018 года, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Солодухина В.И. прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка