Решение Хабаровского краевого суда от 22 марта 2016 года №21-218/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2016 года Дело N 21-218/2016
 
по делу об административном правонарушении
22 марта 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Дудкина М.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 12 февраля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Дудкина М.В., < данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее - должностное лицо) от 12 февраля 2015 г. Дудкин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.15).
Данным постановлением Дудкин М.В. признан виновным в том, что 12 февраля 2015г. совершил стоянку автомобиля в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».
Определением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 06 марта 2015 г. Дудкину М.В. отказано в рассмотрении жалобы на определение от 12 февраля 2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2016г. определение ФИО1 от 06 марта 2015 г. отменено, жалоба об отмене определения от 12 февраля 2015 г. удовлетворена, а постановление должностного лица оставлено без изменения.
Дудкин М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Дудкина М.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12 февраля 2015г. в 15 часов 40 минут < адрес> он, как водитель транспортного средства разместил автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.14); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.17); актом приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку (л.д.20); фотографией (л.д.65); пояснениями Дудкина М.В., инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 в районном суде (л.д.62, 67).
В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Довод автора жалобы о несоблюдении требований ГОСТ по установке дорожного знака 3.27, со ссылкой на схему расположения дорожных знаков < адрес> (л.д.27-29), не содержит основания для отмены обжалуемых актов, поскольку представленная схема содержит дислокацию знаков по состоянию на 02 ноября 2015 г. и не свидетельствует об отсутствии дорожного знака на момент совершения правонарушения 12 февраля 2015 г. При этом сам Дудкин М.В. стоянку своего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 во время, указанное в обжалуемом постановлении, не отрицал, а наличие дорожного знака подтверждается и другими доказательствами по делу.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения Дудкин М.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Дудкина М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 12 февраля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Дудкина М.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка