Решение Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 года №21-218/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2015 года Дело N 21-218/2015
 
06 мая 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жданова А. Н. - Смоликова К. А. на решение судьи Железнодорожного районного суда < адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Жданова А. Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по < адрес> Подосинникова В.В. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым
Жданов А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении < адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> лейтенантом полиции Савиным И.А., ДД.ММ.ГГ Жданов А.Н. в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке < адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Жданова А.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд < адрес>, Жданов А.Н. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, указав, что он двигался на зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля Шевроле Лачетти в нарушение Правил дорожного движения выехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем заявитель полагал, что он не нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения, поскольку они на него в тот момент не распространялись.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2015 года материалы дела по жалобе Жданова А.Н. переданы для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жданова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Жданова А.Н. - Смоликов К.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая ошибочным вывод судьи о том, что факт возобновления движения после остановки на перекрестке при появлении запрещающего сигнала светофора для автомобиля второго участника ДТП не исключает виновность Жданова А.Н. в совершении вмененного правонарушения, поскольку при указанных обстоятельствах у него отсутствовала обязанность пропускать транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора, и он пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. Также указывает о нарушении установленного срока привлечения Жданова А.Н. к административной ответственности рассмотрением судьей жалобы за пределами двухмесячного срока.
В судебное заседание Жданов А.Н., ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения защитника Жданова А.Н. - Смоликова К.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - ПДД), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу п.1.2 ПДД требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из представленных материалов, Жданов А.Н., управляя автомобилем ***, двигался по < адрес> от < адрес> с левым поворотом на < адрес>. В нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю *** под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении прямо, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Факт совершения Ждановым А.Н. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Жданова А.Н., ФИО, ФИО1, а также пояснениями свидетелей ФИО, ФИО1 в судебном заседании. Обстоятельства совершения правонарушения Ждановым А.Н. при рассмотрении дела и в дальнейшем не оспаривались.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Жданова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено Жданову А.Н. с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что в действиях Жданова А.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль под управлением ФИО2 двигался на запрещающий сигнал светофора, у Жданова А.Н. отсутствовала предусмотренная п.13.4 ПДД обязанность пропускать транспортные средства, и он пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, судьей районного суда дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют, с учетом того, что в силу требований п.13.4 ПДД Жданов А.Н. должен был уступить дорогу двигавшимся во встречном направлении транспортным средствам прямо и направо, вне зависимости от того, на какой сигнал светофора они пересекали перекресток.
Доводы жалобы о нарушении установленного срока привлечения Жданова А.Н. к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Факт привлечения к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не исключает вину Жданова А.Н. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем не может повлечь отмену решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Жданова А. Н. - Смоликова К. А. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка