Решение Самарского областного суда от 28 января 2021 года №21-2179/2020, 21-124/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 21-124/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е.В. ФИО6 по доверенности в интересах должностного лица - Заместителя Главы городского округа Чапаевск Д.И. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 7 декабря 2020 года,
которым оставлено без изменения постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. Чапаевский муниципальному району Безенчукский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Заместителя Главы городского округа Чапаевск Д.И., а жалоба ФИО9 Д.И. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОНД и ПР по г.о. Чапаевский муниципальному району Безенчукский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от 3 ноября 2020 года должностное лицо - заместитель Главы городского округа Чапаевск ФИО10 Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Е.В. ФИО11 по доверенности в интересах должностного лица - Заместителя Главы городского округа Чапаевск Д.И. обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Чапаевского городского суда Самарской области 7 декабря 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Е.В. ФИО13 по доверенности в интересах Администрации городского округа Чапаевск, ссылается на незаконность и необоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что, несмотря на то, что контроль за организацией обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Чапаевск, в том числе за организацией работ по своевременной очистке объектов городского округа Чапаевск и прилегающей к ней территории от горючих отходов, мусора, тары, сухой растительности в соответствии с действующим законодательством, возложен на Д.И. ФИО14, это не означает, что непосредственные действия, входящие в состав первичных мер пожарной безопасности, должны осуществляться конкретно им. Таким образом, считает, что не является субъектом данного административного правонарушения, а субъектом должен быть признан МБУ "УБГиО городского округа Чапаевск". Кроме того, в полномочия заместителя Главы городского округа Чапаевск по градостроительной деятельности не включают контрольные функции за деятельностью указанного выше учреждения. В жалобе утверждает, что за период с июля 2020 года по 7 августа 2020 года <адрес>, произошло несколько пожаров и возгораний строительного бытового мусора, в совокупности они образуют одно правонарушение, являющееся длящимся, поскольку было одно нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.
Изучив материалы административного дела, выслушав ...., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 указанной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Согласно п. 17.1 указанных правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
В соответствии с п. 19 Правил запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.
Согласно п. 77 Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
В соответствии со ст. 12 Закона Самарской области от 11.10.2005 N 177-ГД (ред. от 11.11.2016) "О пожарной безопасности" (принят Самарской Губернской Думой 27.09.2005) в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях постановлением Правительства Самарской области об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 23.03.2020 N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области" установлен особый противопожарный режим на территории Самарской области с 8 апреля по 31 октября 2020 года.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 27.07.2020 в 17 часов 56 минут поступило сообщение о горении мазута на открытой территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно расписанию выездов пожарно-спасательного гарнизона городского округа Чапаевск к месту пожара направлен дежурный караул 10 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Самарской области на 1 АЦ.
28.07.2020 осуществлен выезд по указанному в донесении адресу. В ходе осмотра места происшествия установлено, что данная территория относится к территории общего пользования, имеется свободный проезд автотранспорта, на данном участке местности расположена несанкционированная свалка строительного, бытового мусора, порубочных остатков розлив мазута. Обнаружены признаки горения мазута на открытой территории на площади 10 кв.м.
По результатам проведённой проверки установлено, что пожар произошел на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, на котором не производится регулярная уборка мусора, вследствие чего образовалась его несанкционированная свалка, что является п.17.1, 19,77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", сторонами не оспаривается и подтверждается материалами проверки.
Данные нарушения выявлены в условиях действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Самарской области от 23.03.2020 N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области".
Земельный участок с кадастровым номером 63:10:0103001:1658 площадью 541358=/-159,21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>К, в границах которого произошло возгорание, отнесен к категории земель населенных пунктов. Собственником земельного участка является Муниципальное образование городской округ Чапаевск.
Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2020 года N 238 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.17.1, 19,77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - заместителя главы городского округа Чапаевск ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены донесением о пожаре N от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 19 - 20), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия (Л.д. 22-23), сведениями из Администрации г.о. <адрес> (Л.д. 24, 25), сведениями о характеристиках объекта недвижимости (Л.д. 26-27), рапортом об окончании проверочных действий (Л.д. 28), постановление от ДД.ММ.ГГГГ N (Л.д. 30), Положением об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах г.о. Чапаевск (Л.д. 31), Должностной инструкцией муниципального служащего администрации городского округа <адрес> (Л.д. 32-33), протоколом об административном правонарушении (Л.д. 37 - 38), представлением об устранении причин и условий (Л.д. 45), способствовавших совершению административного правонарушения, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Довод жалобы заявителя о том, что должностное лицо - заместитель главы городского округа Чапаевск ФИО15 Д.И. не является субъектом административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности заключается не в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, а в нарушении или невыполнении требований пожарной безопасности, несоблюдение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, а также ущерба имуществу неопределенного круга лиц.
В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
а) собственники имущества;
б) руководители федеральных органов исполнительной власти;
в) руководители органов местного самоуправления;
г) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
д) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
е) должностные лица в пределах их компетенции.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем: главой городского округа В.В. ФИО16 вынесено постановление Об утверждении Положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Чапаевск N 1036 от 18 января 2018 года.
Согласно п. 3.1.9 данного Положения в целях организационно-правового обеспечения первичных мер пожарной безопасности администрация городского округа Чапаевск осуществляет организацию работ по своевременной очистке объектов городского округа Чапаевск и прилегающей к ним территории от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 5 указанного Постановления, контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя Главы городского округа по градостроительной деятельности Д.И. ФИО17.
Согласно п. 15 Должностной инструкции муниципального служащего администрации г.о. Чапаевск Самарской в должностные обязанности ФИО18 Д.И. входит организовывать работу по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Чапаевск. 3 декабря 2018 года ФИО19 д.И. ознакомлен с положениями данной инструкции.
Согласно ответу "О представлении информации" (Л.д. 25), выписке из ЕГРН (Л.д. 26-27) земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов. Муниципальное образование г.о. Чапаевск является собственником указанного земельного участка.
Утверждение заявителя о том, что представительным органом - решением Думы г.о. Чапаевск от 22.12.2011 N 172 установлено, что организация уборки и содержания не используемых в течение длительного времени и не оспариваемых территорий (пустырей) осуществляется МБУ "Управление благоустройства города и озеленение" не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как именно на ФИО20 Д.И. возложена обязанность контролировать совершение иными должностными лицами необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности.
Таким образом, должностное лицо - заместитель главы городского округа Чапаевск ФИО21 Д.И. является должностным лицом, непосредственно отвечающим за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном ему участке работы в границах городского округа Чапаевск. Оснований полагать, что он не является субъектом административного правонарушения, не имеется.
ФИО22 Д.И. не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением постановления администрации городского округа Чапаевск "Об утверждении Положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Чапаевск" от 18.07.2018 N 1036, не были приняты необходимые меры по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа Чапаевск путем проведения работ по своевременной очистке объектов городского округа Чапаевск и прилегающей к ним территории от горючих отходов, мусора, тары, сухой растительности в соответствии с действующим законодательством.
Довод жалобы о том, что все вмененные должностному лицу эпизоды являются длящимся правонарушением, судом отклоняется.
Конкретное понятие "длящееся административное правонарушение" раскрыто в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5), согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вместе с тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что деяние, совершенное ФИО23 Д.И., имеет состав в каждом конкретном случае, поскольку каждое из правонарушений характеризуется конкретными, характерными для него признаками, в том числе временем и местом совершения административного правонарушения.
Таким образом, данное правонарушение нельзя признать длящимся.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина должностного лица в несоблюдении требований пожарной безопасности, его действиям дана верная квалификация по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых решений.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Срок давности и порядок привлечения должностного лица - Заместителя Главы городского округа Чапаевск Д.И. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 7 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. Чапаевский муниципальному району Безенчукский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Заместителя Главы городского округа Чапаевск Д.И., а жалоба ФИО26 Д.И. - без удовлетворения,- оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО27 по доверенности в интересах должностного лица - Заместителя Главы городского округа Чапаевск Д.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка