Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 21-217/2022

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Управляющая компания Кневичи" Кондратьевой Е.А. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении юридического лица ООО "Управляющая компания Кневичи",

установила:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Управляющая компания Кневичи" (далее ООО "УК Кневичи") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

На указанное постановление административного органа защитником ООО "УК Кневичи" Кондратьевой Е.А. в Артемовский городской суд Приморского края подана жалоба.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от14 января 2020 года жалоба Кондратьевой Е.А., поданная в интересах ООО "УК Кневичи" возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "УК Кневичи" Кондратьева Е.А. просит определение судьи суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Кондратьеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Кондратьевой Е.А., действующей в интересах юридического лица ООО "УК Кневичи" на основании доверенности, выданной ООО "УК Кневичи" в лице директора Назарова Е.М., судья Артемовского городского суда Приморского края сделал вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в отношении должностного лица - директора ООО "УК Кневичи" Назарова Е.М., тогда как к жалобе приложена доверенность выданная Кондратьевой Е.А. от имени юридического лица - ООО "УК Кневичи", что противоречит положениям 185 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем такие выводы судьи противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения отражены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением административной комиссии Артемовского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК Кневичи" привлечено к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Жалоба на указанное постановление подписана и подана Кондратьевой Е.А., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "УК Кневичи" и подписанной директором общества.

Между тем, судья в определении о возращении жалобы указал, что защитником ООО "УК Кневичи" Кондратьевой Е.А. обжалуется постановление административного органа, вынесенное в отношении должностного лица - директора общества, что противоречит материалам дела, в том числе содержанию жалобы и оспариваемого постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата жалобы, поданной Кондратьевой Е.А. на постановление административной комиссии Артемовского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении юридического лица ООО "УК Кневичи" по мотивам, указанным в определении, не имелось.

Определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Артемовский городской суд Приморского края на стадию принятия к жалобы к производству судьи указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года о возврате жалобы защитника ООО "УК Кневичи" Кондратьевой Е.А. на постановление административной комиссии Артемовского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении ООО "УК Кневичи" - отменить.

Дело возвратить в Артемовский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка