Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 21-217/2021

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.В.С. на определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора И.А.А. от 03 декабря 2020 года N 224 В должностное лицо - главный специалист административно-хозяйственного отдела управления административно-сервисной поддержки общества с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее также - ООО "<.......>") Е.В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Е.В.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением N 6 В от 23 декабря 2020 года вышестоящего должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А.И.И. вынесенное в отношении Е.В.С. постановление N 224 В от 03 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Е.В.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, Е.В.С. обжаловал его в Центральный районный суд г.Тюмени. В жалобе просил постановление должностного лица N 224 В от 03 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 10 марта 2021 года жалоба Е.В.С. на постановление должностного лица от 03 декабря 2020 года направлена по подсудности в Уватский районный суд Тюменской области.

Определением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года жалоба Е.В.С. на постановление N 224 В от 03 декабря 2020 года возвращена заявителю.

С данным определением не согласен Е.В.С. который в жалобе просит определение судьи районного суда отменить и принять жалобу к производству. Указывает, что 08 декабря 2020 года им было получено постановление о назначении административного наказания N 224В от 03 декабря 2020 года в Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора; 13 декабря 2020 года обжаловано постановление в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора; 23 декабря 2020 года Е.В.С. получено решение N 6В вышестоящего должностного лица от 23 декабря 2020 года; 28 декабря 2020 года подана жалоба на решение вышестоящего должностного лица N 6В от 23 декабря 2020 года в Центральный районный суд г.Тюмени; 16 января 2021 года получена копия определения Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2021 года об устранении препятствий к рассмотрению жалобы на решение N 6В от 23 декабря 2020 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания N 224В от 03 декабря 2020 года; 24 января 2021 года Е.В.С., устранив недостатки ранее поданной жалобы, обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тюмени.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе Е.В.С. в порядке, предусмотренном частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Е.В.С., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу Е.В.С. без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и не содержит ходатайство о восстановлении этого срока.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года получена Е.В.С. 08 декабря 2020 года. На указанное обстоятельство указывает сам Е.В.С. в своей жалобе в Тюменский областной суд (л.д.28).

Не согласившись с постановлением, Е.В.С. воспользовавшись своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, в установленный законом срок, а именно, 13 декабря 2020 года, направил жалобу руководителю Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, что подтверждается указанием на данное обстоятельство в решении N 6 В от 23 декабря 2020 года вышестоящего должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (л.д.7-9).

Решением указанного вышестоящего должностного лица административного органа от 23 декабря 2020 года N 6 В в удовлетворении жалобы Е.В.С. отказано.

Данное решение получено Е.В.С. 24 декабря 2020 года, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, соответственно с жалобой в суд Е.В.С. должен был обратиться не позднее 13 января 2021 года.

Как следует из приложенного к жалобе в Тюменский областной суд определения судьи Центрального районного суда от 14 января 2021 года, жалоба Е.В.С. на решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2020 года N 6 В поступила в Центральный районный суд г.Тюмени 12 января 2021 года, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.39). В принятии указанной жалобы было отказано определением от 14 января 2021 года.

Принимая во внимание, что первоначально жалоба Е.В.С. была подана в установленный законом срок, после устранения недостатков жалобы (ее разделения на две жалобы в отношении каждого постановления и решения), она в кратчайший срок (24 января 2021 года) была вновь направлена в Центральный районный суд г.Тюмени, впоследствии указанная жалоба с материалами дела об административном правонарушении определением от 10 марта 2021 года была направлена для рассмотрения по подсудности в Уватский районный суд Тюменской области, полагаю, что в целях обеспечения права лица на судебную защиту оснований для возвращения указанной жалобы по мотиву ее подачи с пропуском срока у судьи Уватского районного суда Тюменской области не имелось, жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, определение от 16 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе Е.В.С. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03 декабря 2020 года N 224 В и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 6 В от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определение судьи Уватского районного суда г.Тюмени от 16 апреля отменить.

Дело жалобе Е.В.С. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03 декабря 2020 года N 224 В и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 6 В от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В.С. возвратить в Уватский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка