Решение Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года №21-217/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 21-217/2021
Судья райсуда Спицын Ю.А. Дело N 21-217/21
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 ноября 2020 года, решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 февраля 2021 года, Дьяконов Валерий Алексеевич по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.28, 29-30, 34-35).
Как указано в постановлении, 13 июля 2020 года, с 08 часов 24 минут по 08 часов 32 минуты, водитель транспортного средства марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак К328МТ36, собственником которого является Дьяконов Валерий Алексеевич, в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" у дома N 8 по ул.Пушкинской г.Воронежа (л.д.28).
В жалобе Дьяконов В.А. просит отменить вынесенные постановление и решения как незаконные и необоснованные (л.д.37).
Дьяконов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.41), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
В силу ч.1 ст.2.6-1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
При этом в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16. КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-ПС", имеющим функции видеофотосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку, и по существу не оспаривается Дьяконовым В.А., которым в обоснование незаконности вынесенных постановления и решений указано лишь на то, что стоянка была осуществлена им с целью ожидания клиента при использовании автомобиля в качестве легкового такси.
Вместе с тем, указанный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения, действие знака 3.28 не распространяется на такси с включенным таксометром.
В соответствии с пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Судьей районного суда дана надлежащая оценка доказательствам, представленным Дьяконовым В.А. в обоснование вышеуказанного довода.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Дьяконовым В.А. не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль, который визуально не имеет на кузове каких-либо цветографических схем, использовался в качестве такси и находился в зоне действия запрещающего знака с включенным таксометром.
Кроме того, на момент совершения правонарушения какого-либо разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданным в установленном порядке, вообще не имелось, его срок действия истек (л.д.33).
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда.
С учётом изложенного, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о законности привлечения Дьяконова В.А. к ответственности по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, по которой назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решений не имеется, жалоба Дьяконова В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. КоАП РФ, судья областного суда
решил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14 июля 2020 года, решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 февраля 2021 года- оставить без изменения, а жалобу Дьяконова Валерия Алексеевича - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка