Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 года №21-217/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 21-217/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 на решение Избербашского городского суда РД от <дата> об отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду по СКФО ФИО4 от <дата> N-АР и решения заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от <дата> и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении инженера по технике безопасности МУП "Горводоканал" ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду по СКФО ФИО4 от <дата> N-АР, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от <дата>, должностное лицо инженер по технике безопасности МУП "Горводоканал" ФИО1 Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Избербашского городского суда РД от <дата> по жалобе ФИО1 названные постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду по СКФО ФИО4 от <дата> N-АР и решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от <дата> отменены, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением судьи от <дата>, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среду по СКФО ФИО4 подал в Верховный Суд РД жалобу, в которой ставится вопрос об отмене названного решения судьи от <дата>, приводя доводы о незаконности судебного акта.
В суде апелляционной инстанции представитель административного органа Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.
Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 Н.Г. и его защитник по доверенности ФИО6 возражали против данного, указывая о законности судебного акта.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из представленных материалов, по настоящему делу об административном правонарушении было произведено административное расследование.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с этим, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Место нахождения органа, проводившего административное расследование, - <адрес>, г. Махачкала, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Махачкалы, в связи с чем, жалоба подлежала рассмотрению в Кировском районном суде г. Махачкалы.
Указанное обстоятельство не было принято во внимание судьей Избербашского городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи от <дата> вынесено с нарушением установленных КоАП РФ правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 623-О-П, от <дата> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Избербашского городского суда РД от <дата> по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене с направлением дела в Кировский районный суд г. Махачкалы для решения в порядке статьи 30.4 КоАП РФ вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу представителя Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 удовлетворить.
Решение Избербашского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении инженера по технике безопасности МУП "Горводоканал" ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении инженера по технике безопасности МУП "Горводоканал" ФИО1, направить в Кировский районный суд г. Махачкалы на рассмотрение по существу.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка