Определение Смоленского областного суда от 01 сентября 2021 года №21-217/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 21-217/2021
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев ходатайство должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области Комасевой Н.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Крюковского Сергея Борисовича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области Комасевой Н.Н. от 4 марта 2021 г. главный врач ОГБУЗ "Клиническая больница N 1" Крюковский С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАПРФ), определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000руб.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26мая2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На данное решение заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области Тапцовым А.К. подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Смоленского областного суда от 14 июля 2021 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная лицом, не обладающим правом на обращение в суд с данной жалобой.
Повторно жалоба на решение судьи районного суда подана в вышестоящий суд должностным лицом, вынесшим постановление КомасевойН.Н., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.
Представитель подателя жалобы Раевская Ю.А. в Смоленском областном суде ходатайство поддержала.
Крюковский С.Б. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление поделуоб административномправонарушенииможет быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срокпоходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
Как следует из материалов дела копия решения судьи от 26 мая 2021 г. была направлена для сведения в адрес Управления Федерального казначейства по Смоленской области в тот же день (л.д. 72).
Копия решения поступила в Управление Федерального казначейства по Смоленской области 1 июня 2021 г. (л.д.111).
При таких обстоятельствах, срок обжалования данного решения следует исчислять со 2 июня 2021 г. Соответственно, с учетом положений ч. 1 ст.30.3КоАП РФ и ч. 3ст.4.8КоАП РФ, последний день срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении приходится на 11 июня2021 г.
Жалоба должностного лица, вынесшего постановление, поступила в суд 26 июля 2021 г. (л.д. 96), то есть по истечении срока обжалования.
Довод ходатайства о том, что должностное лицо Комасева Н.Н. в период с 23 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, а жалоба первоначально 3июня2021 г. была подана заместителем руководителя Управления ТапцовымА.К., не является основанием для восстановления срока.
Так, определением судьи Смоленского областного суда от 14 июля 2021 г. жалоба заместителя руководителя Управления Тапцова А.К. была возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная ненадлежащим должностным лицом.
Из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административному правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Если должностное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАПРФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин, по данному делу не установлено.
Заместитель руководителя Управления Тапцов А.К., подавший жалобу на решение судьи районного суда от 26 мая 2021 г., действуя на основании приказа Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 15августа 2018 г. N 266, от 14 декабря 2020 г. N 364, не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и наделенным в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ правом обжалования указанного судебного акта.
Наличие приказов Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 15 августа 2018 г. N 66, от 14 декабря 2020 г. N 364 правового значения не имеют и права обжалования решения судьи районного суда заместителю руководителя Управления Тапцову А.К. не предоставляют.
Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным судом Российской Федерации в решениях от 26 октября 2017 г. N 38-ААД17-3, от 21 февраля 2019 г. N 45-ААД19-1, от 22 декабря 2020 г. N 77-АД20-1 и других.
Таким образом, оснований для восстановления заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области Комасевой Н.Н. процессуального срока обжалования не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства должностного лица административного органа о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от26мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крюковского С.Б., надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
ходатайство заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области Комасевой Н.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от26 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крюковского Сергея Борисовича, оставить без удовлетворения.
Жалобу должностного лица Комасевой Н.Н. возвратить заявителю.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка