Решение Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №21-217/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 21-217/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. - Фуркалюк К.М., допущенной к участию в деле на основании доверенности 38 АА 2889634 от 11 февраля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" Медведевой Татьяны Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением о назначении административного наказания по делу N 381719347157009 начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области Л. С.В. от 23 декабря 2019 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" Медведева Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО "СЛК" Медведева Т.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, принять новый судебный акт.
Указывает, что судьей городского суда не приняты письменные пояснения по делу, представленные письменные доказательства в виде заявлений иностранных рабочих об отказе в получении сберегательных карт, об отсутствии доказательств по делу. Считает, что административной ответственности подлежит бухгалтер Общества, поскольку ему переданы все права и обязанности по ведению бухгалтерии. Обращает внимание на неверное толкование норм права должностным лицом и судьей, поскольку выплата заработной платы иностранным гражданам, регулируется нормами ТК РФ, а не валютного регулирования. Приводит доводы о малозначительности административного правонарушения и замены административного штрафа на предупреждение.
Директор ООО "СЛК" Медведева Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник Фуркалюк К.М., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме, представив письменные пояснения. Считала, что субъект правонарушения определен не верно.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, защитника Фуркалюк К.М., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. должностным лицом и судьей городского суда выполнено.
Административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "СЛК", расположенное по адресу: <адрес изъят>, являющееся резидентом, директором которого является Медведева Т.В., в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, 13 декабря 2018 г. совершило незаконную валютную операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц ФИО1. - нерезидентов денежных средств (заработной платы) в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 38171934715700900001 от 13 декабря 2019 г. (л.д.62-65), копией платежной ведомости на выплату заработной платы от 13 декабря 2018 г. N 12 (л.д.24), копией трудовых договоров с гр. ФИО1. (л.д.11-20), актом проверки от 28 ноября 2019 г. N 381720190009004 (л.д.46-48), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.53-61), и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что в нарушение Федерального закона N 173-ФЗ общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, судья пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. состава вмененного ей правонарушения, со ссылкой на Трудовой Кодекс Российский Федерации, трудовой договор и письменную просьбу иных иностранных граждан о выплате заработной платы наличным расчетом, и что они отказываются от получения карт, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, и основаны на неправильном толковании норм права.
Должностное лицо и судья исходили из того, что возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Доводы заявителя о том, что поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке и действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата юридическим лицом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются.
Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.
Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.
Кроме того, необходимо отметить, что копии заявлений иностранных граждан о выплате заработной платы наличным расчетом, и что они отказываются от получения карты, не имеют даты.
Довод о том, что директор ООО "СЛК" Медведева Т.В. не является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые позволяют в полном объеме установить, что директор Медведева Т.В., будучи должностным лицом - директором ООО "СЛК", осуществляющим свои полномочия в соответствии с Уставом, не надлежащим образом исполнила возложенные на нее должностные обязанности, что повлекло нарушение 13 декабря 2018 г. требований части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ. Иных документов, опровергающие данные выводы, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам заявителя, судьей городского суда доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. в совершении административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание директору ООО "СЛК" Медведевой Т.В. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, не имеется. Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом того, что допущенное обществом нарушение создает угрозу экономической безопасности государства.
Указание судьи в описательно - мотивировочной части решения даты совершения административного правонарушения - 16 октября 2018 г., 16 ноября 2018 г. является явной технической ошибкой. Данное обстоятельство на законность решения, вынесенного по делу не влияет, поскольку в обжалуемом решении при исследовании доказательств, указано на выплату заработной платы иностранным гражданам по ведомости от 13 декабря 2018 г.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В. по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление о назначении административного наказания по делу N 381719347157009 начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области Л. С.В. от 23 декабря 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" Медведевой Татьяны Владимировны оставить без изменения, жалобу директора ООО "СЛК" Медведевой Т.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка