Решение Курского областного суда от 31 июля 2020 года №21-217/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 21-217/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Бухтияровой З.П. и Силаева В.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 22 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Бухтияровой З.П. и Силаева В.В. на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Лавриненко В.И. от 26.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении Жилищно-строительного кооператива N 77,
установила:
Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриненко В.И. от 26.03.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении Жилищно-строительного кооператива N 77.
Не согласившись с указанным определением, Бухтиярова З.П. и Силаев В.В. обжаловали его в судебном порядке.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 22 июня 2020 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобах, поступивших в Курский областной суд, Бухтиярова З.П. и Силаев В.В. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель заинтересованного лица "ЖСК N 77", заявитель Силаев В.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя Бухтиярову З.П., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, к ним, в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МУКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.
Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 года N 301-АД16-5189 объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ выражается в том числе в совершении действия, состоящего в обмане, то есть преднамеренном введении одного лица в заблуждение дргим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.
Из материалов дела следует, 25.02.2020 года Бухтиярова З.П. и Силаев В.В. обратились в Управление Роспотребнадзора с заявлением о проверке факта обмана потребителя, ссылаясь на то, что на сайте ГИС ЖКХ размещена неверная информация о работе ЖСК-77 г.Курска. Однако, по мнению заявителей, указанная информация не связана с информацией о потребительских свойствах или качества товара (работы, услуги), а связана с организацией работы ЖСК-77 г. Курска. Просили привлечь ЖСК N 77 у административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Лавриненко В.И. от 26.03.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении Жилищно-строительного кооператива N 77 г.Курска по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
При таких данных, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Бухтияровой З.П. и Силаева В.В., судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения должностного лица от 26.03.2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЖСК N 77, поскольку заявителями не представлено достаточных достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ЖСК N 77 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, жалобы Бухтияровой З.П. и Силаева В.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка