Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года №21-217/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-217/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола об административном правонарушении помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костерина М.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 06 декабря 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РБ, в отношении Костерина М.П.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Шаматова И.Л. от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года, Костерин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, Костерин М.П обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Костерина М.П., инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Шаматова И.Л., выслушав защитника Костерина М.П. Романенко С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, участников дорожно-транспортного происшествия Хафизова А.Ф., Козлову М.В., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что дата в 08.40 ч Костерин М.П., управляя транспортным средством марки ..., двигаясь по адрес Республики Башкортостан, выехал на перекресток с адрес на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Произошло столкновение с транспортным средством марки ..., под управлением Хафизова А.Ф., двигавшегося по адрес, которое от удара откинуло на автомобиль марки ..., под управлением Козловой М.В., находившимся на адрес.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями:
протокола об административном правонарушении от дата, при составлении которого Костерину М.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 17);
схемы места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль марки ..., двигался прямо по адрес, автомобиль марки ..., двигался по адрес; место удара зафиксировано на перекрестке (л.д. 21);
письменного объяснения Хафизова А.Ф., согласно которому он двигался по адрес, заехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, столкнулся с автомобилем марки ..., выехавшим на перекресток на красный сигнал светофора (л.д. 22);
а также показаниями Хафизова А.Ф., данными в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан и в Верховном Суде Республики Башкортостан, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Костерина М.П. приближается к перекрестку при работе зеленого мигающего и желтого сигналов светофора, пересекает светофорный объект в момент смены сигнала с желтого на красный, выезжает на перекресток на красный сигнал светофора (л.д. 41).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Представленные доказательства проверены судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Костерина М.П.
Довод заявителя о соответствии его действий п. п. 13.7, 6.14 ПДД РФ и правомерности въезда на перекресток в связи с невозможностью остановки, не прибегая к экстренному торможению, несостоятелен.
Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из материалов дела, в частности видеозаписи, следует, что, приближаясь к перекрестку в условиях мигающего зеленого сигнала светофора, информирующего о скором включении запрещающего сигнала светофора, при должной объективной оценке всех дорожных условий (погодные условия, состояние дорожного полотна, расстояние до пересечения проезжих частей и до светофорного объекта) Костерин М.П., выбрав соответствующий скоростной режим, имел возможность предпринять меры для остановки транспортного средства перед светофором либо пересекаемой проезжей частью в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению.
Следовательно, правила, предусмотренные п. 6.14 ПДД, на которые ссылается заявитель в обоснование своей невиновности, в данном случае неприменимы. В сложившейся дорожной ситуации водитель должен был руководствоваться п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Представленная Хафизовым А.Ф. справка об исследовании ЭКЦ МВД по РБ N... от дата, согласно которой водитель автомобиля марки ... при скорости движения 40 км/ч располагал технической возможностью остановиться перед светофором, при скорости движения 60 км/ч располагал технической возможностью остановиться до линии пересечения проезжих частей, вышеизложенным выводам не противоречит.
Пункт 13.7 ПДД РФ регулирует действия водителя, въехавшего на перекресток при разрешающем сигнале светофора. Костерин М.П. въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, следовательно, в рассматриваемой ситуации положения указанного пункта Правил применению не подлежат.
Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Костерина М.П. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Костерина М.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 06 декабря 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РБ, в отношении Костерина М.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья городского суда Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка