Решение Воронежского областного суда от 04 апреля 2019 года №21-217/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 21-217/2019
"04" апреля 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием представителя Управления Росреестра по Воронежской области Захаровой Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Севостьянова Алексея Викторовича;
по жалобе защитника Севостьянова Алексея Викторовича - Учава Татьны Александровны на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2018 года,
(судья районного суда Белоусов Е.А.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедивицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Князевой С.Н. N46 от 06 ноября 2018 года Севостьянов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедивицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Князевой С.Н. N46 от 06 ноября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Севостьянова А.В. оставлено без изменения, жалоба Севостьянова А.В. без удовлетворения.
Севостьянов А.В., через защитника Учава Т.А. обратился с жалобой на указанное решение судьи и постановление должностного лица, просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Севостьянов А.В., его защитник Учава Т.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области Захарова С.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Воронежской области Захаровой С.В., проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба является необоснованной, а решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения от 08.08.2018 N 04-06/32/42-143-р заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель Хлыстова С.М. с 04.08.2016 года 11 сентября 2018 года органом государственного земельного надзора была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Севостьяновым А.В. земельного законодательства на земельном участке.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, позиция <данные изъяты> общей лощадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, указанный земельный участок, принадлежит на праве собственности Севостьянову А.В.
В ходе визуального осмотра при проведении административного обследования было установлено, что земельный участок по периметру не имеет ограждений, доступ на земельный участок не ограничен и осуществляется со всех сторон. На земельном участке строительство жилого дома и каких-либо других капитальных строений не ведется. Участок покрыт луговой растительностью. Межевые знаки на участке отсутствуют. Разрешение на строительство на данный земельный участок не выдавалось.24 сентября 2018 года государственным инспектором Семилукского, Нижнедивицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Слауцкой Л.Ю. в отношении Севостьянова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедивицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Князевой С.Н. N46 от 06 ноября 2018 года Севостьянов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Данное правонарушение выразилось в том, что в нарушение статьи 42 Земельного Кодекса РФ указанный земельный участок не используется Севостьяновым А.В. предназначенного для строительства в течение трех лет.
За данное правонарушение Севостьянову А.В. назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения Севостьяновым А.В. при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен приобщенным к делу материалами.
За неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение установленного статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации срока Севостьянов А.В. привлечен к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, что согласуется с положениями части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда проверил жалобу, материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения Севостьянова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что на дату проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Севостьянов А.В. не являлся собственником земельного участка и не мог производить какие-либо работы по строительству, поскольку по договору купли-продажи от 08.02.2018 земельный участок им был продан, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Необходимость государственной регистрации перехода собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости установлена частью 1 статьи 551 ГК РФ.
Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена 06.11.2018 (л.д.66-68).
Таким образом, на день составления акта проверки 11.09.2018, протокола от 24.09.2018 и вынесения постановления от 06.11.2018, Севостьянов А.В. являлся собственником указанного земельного участка, а соответственно, надлежащим субъектом административного правонарушения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от 08 февраля 2018 года была осуществлена 06 ноября 2018 года, то выводы должностного лица Управления Росреестра по Воронежской области, изложенные в постановлении от 06 ноября 2018 года, а также вывод судьи районного суда о наличии в действиях Севостьянова А.В. состава административного правонарушения, являются законными и обоснованными.
Кроме того, что в период времени с 25.03.2013, то есть с момента приобретения Севостьяновым А.В. в собственность земельного участка, до момента его обследования должностными лицами Управления Росреестра по Воронежской области никаких действий направленных на использование земельного участка по его целевому назначению не предпринимал.
Не опровергают законности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи доводы о том, что имеются основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, как это предусмотрено положением статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, а не его обязанностью.
Помимо этого необходимо отметить, что доводы жалобы Севостьянова А.В. аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают законности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменении, вынесенного в отношении Севостьянова А.В. постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедивицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Князевой С.Н. N46 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Севостьянова Алексея Викторовича, решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Севостьянова Алексея Викторовича - Учава Татьны Александровны - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка