Решение Астраханского областного суда от 19 апреля 2019 года №21-217/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 21-217/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Зыбельт Д. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " БУТИК-ОТЕЛЬ" РЫБЗАВОД " - Ваганова Сергея Михайловича на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года, состоявшегося по жалобе директора ООО " БУТИК-ОТЕЛЬ" РЫБЗАВОД " - Ваганова С. М. на постановление заместителя начальника отдела по надзору за системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 28 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО " БУТИК-ОТЕЛЬ" РЫБЗАВОД " - Ваганова С. М. к административной ответственности по статье 9. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела по надзору системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Максимова И. В. от 28 декабря 2018 директор ООО "БУТИК-ОТЕЛЬ "РЫБЗАВОД" Ваганов С. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года постановление заместителя начальника отдела по надзору системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 28 декабря 2018 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, в обоснование жалобы указано, что судом не исследованы доводы о том, что Общество не является организацией, эксплуатирующей ГТС, указанная набережная не является ГТС, проверка проведена с нарушениями закона, при рассмотрении дела инспектором допущены грубые процессуальные нарушения.
Ваганов С. М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмен или изменения постановления административного органа и решения судьи, не нахожу.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Федеральный закон N 117-ФЗ также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Из дела видно, что с 3 по 31 августа 2018 года по адресу: <адрес> Астраханской межрайонной прокуратурой была проведена выездная проверка соблюдения ООО "БУТИК-ОТЕЛЬ "РЫБЗАВОД" исполнения природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО "БУТИК-ОТЕЛЬ "РЫБЗАВОД" эксплуатирует гидротехническое сооружение, выполняющего функции набережной р. Старая Волга как неотъемлемой части туристической инфраструктуры.
По результатам проверки установлено нарушение соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений ООО "БУТИК-ОТЕЛЬ "РЫБЗАВОД", а в отношении директора ООО "БУТИК-ОТЕЛЬ "РЫБЗАВОД" Ваганова С.М. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявлены следующие нарушения: не разработаны и не утверждены в установленном порядке критерии безопасности гидротехнического сооружения (нарушены требования статьи 3, статьи 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года); отсутствуют согласованные правила эксплуатации ГТС (нарушены требования статьи 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ); не произведен расчет размере максимального-вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (статья 17 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ); пункта 3 правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинены в результате аварии гидротехнических сооружений, утвержденных постановление правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 876); квалификация работников не соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации (нарушены требования статьи 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ).
Таким образом, директор ООО "БУТИК-ОТЕЛЬ "РЫБЗАВОД" Ваганов С.М. допустил нарушение соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворениижалобы, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется Федеральным законом N 117-ФЗ.
Настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации (статья 1 Федерального закона N 117-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 названного закона гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в частности, следующих общих требований: осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня (статья 8 Федерального закона N 117-ФЗ).
Согласно статье 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.
Нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в том числе нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (статья 19 Федерального закона N 117-ФЗ).
Правильно применяя положения Федерального закона N 117-ФЗ, суд установил, что гидротехнические сооружения набережной р. Старая Волга, эксплуатируются как неотъемлемая часть туристической инфраструктуры и объекта недвижимости.
Доводы заявителя жалобы о нераспространении на данные правоотношения Федерального закона N 117-ФЗ подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании названных норм Закона и не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.
Общество не учитывает, что Федеральный закон N 117-ФЗ направлен, в том числе на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве и эксплуатации. Поэтому любые повреждения при эксплуатации опасного объекта, к каковым относятся гидротехнические сооружения, могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации (что обуславливает установление специальных нормативных требований к их безопасности, а также требований о возмещении вреда в случае нарушения законодательства о безопасности и о страховании гражданской ответственности их владельцев), соответственно, несоблюдение требований к безопасности таких сооружений может повлечь наступление последствий, отнесенных к признакам чрезвычайной ситуации по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленных доказательств и доводов сторон суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы директора ООО Бутик-отель "Рыбзавод" о том, что он не является пользователем гидротехнического сооружения опровергается материалами дела, в частности актом обследования от 3 августа 2018 года с приложенными фотографиями, объяснениями государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Астраханской области <данные изъяты> от 9 августа 2018 года, договором аренды от 11 сентября 2017 года N 11/09/17.
Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", прихожу к выводу о наличии у прокуратуры правовых оснований для проведения проверки в отношении общества.
Основанием для проведения прокурорской проверки исполнения законов являются не только поступившие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, но и любые иные открытые источники, к которым относятся материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.
Целью проведения проверки являлось исполнение законодательства в области обеспечения безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Нарушений процедуры проведения проверки судами не установлено.
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у прокуратуры права на проведение проверки заявителя являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие ООО "БУТИК-ОТЕЛЬ "РЫБЗАВОД" с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении директора ООО "БУТИК-ОТЕЛЬ "РЫБЗАВОД" Ваганова С. М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено директору ООО "БУТИК-ОТЕЛЬ "РЫБЗАВОД" Ваганову С. М. в пределах, установленных санкцией 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
постановление заместителя начальника отдела по надзору за системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 28 декабря 2019 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года - оставить без изменения, жалобу жалобу директора ООО " БУТИК-ОТЕЛЬ" РЫБЗАВОД " - Ваганова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка