Решение Воронежского областного суда от 16 апреля 2018 года №21-217/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 21-217/2018
"16" апреля 2018 года судья Воронежского областного суда
Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зийат М. Вадах, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
(судья районного суда Лукин Е.Е.)
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Головина П.В. от 20 января 2017 года, Зийат М. Вадах признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2018 года постановление главного государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2018 года исправлены допущенные в решении судьи описки.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора г.Воронежа по использованию и охране земель Головин П.В. просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области Маликина С.А., защитника Никитину Т.В. в интересах Зийат М. Вадах прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и /или/ разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут и 11 апреля 2016 года с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в рамках муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Зийат М.Вадах земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок, собственниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО9 Вадах, ФИО7, с кадастровым номером N площадью 991 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, используется не по назначению. В ходе визуального осмотра земельного участка было установлено, что на нем расположено капитальное 2-х этажное здание, которое фактически эксплуатируется под автосервис, шиномонтаж, столовую и магазин. На фасаде здания размещены информационные вывески рекламного характера, указывающие на предоставление услуг автосервиса, шиномонтажа, столовой и магазина, что не соответствует виду разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах (индивидуальное жилищное строительство).
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что при проведении проверки и вынесении постановления по делу были допущены процессуальные нарушения устранить которые не представляется возможным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Зийат М. Вадах истек.
В жалобе должностного лица ставится вопрос об отмене решения судьи с указанием на то обстоятельство, что в адрес Зийат М. Вадах неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки и личного присутствия при составлении протокола, однако это обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении материала.
Вместе с тем, указанные доводы не могут быть проверены судьей областного суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зийат М. Вадаха дела об административном правонарушении, имели место 28 марта 2016 года и 11 апреля 2016 года, следовательно, на момент рассмотрения судьей областного суда жалобы должностного лица предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за вменяемое административного правонарушение истек.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.
После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, доводы жалобы должностного лица за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Головина П.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка