Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 21-217/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 21-217/2018
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
город Мурманск
23 июля 2018 года
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Магомедова М. А. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 20 апреля 2018 года Магомедов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Магомедова М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Магомедов М.А. просит постановление от 20 апреля 2018 года, решение судьи районного суда от 14 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения им административного правонарушения.
Приводит доводы об отсутствии видеофиксации указанного правонарушения. Настаивает на том, что проехал регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий).
Магомедов М.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления органа административной юрисдикции и решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что _ _ в *** в районе ... Магомедов М.А., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *, совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора (постановление от _ _ о привлечении Магомедова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу _ _, исполнено _ _ ).
Факт совершения Магомедовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Так, факт несоблюдения Магомедовым М.А. Правил дорожного движения подтвержден показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, опрошенного в судебном заседании. Указанное лицо предупреждалось об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Отсутствие видеофиксации нарушения, при наличии иных допустимых доказательств по делу не опровергает правильность выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Магомедова М.А. вмененного ему состава административного правонарушения.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьёй городского суда, в жалобе не приводится. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств выявленного административного правонарушения.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Магомедов М.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения, указания сигнала светофора.
Постановление о привлечении Магомедова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Магомедову М.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 20 апреля 2018 года, решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июня 2018 года, вынесенные в отношении Магомедова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Магомедова М.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
