Решение Курского областного суда от 28 сентября 2017 года №21-217/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-217/2017
 
28 сентября 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Цыганова Р.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курской области №18810046170000059872 от 23.06.2017 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 19 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Цыганова Руслана Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курской области №18810046170000059872 от 23.06.2017 года Цыганов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Курского районного суда Курской области от 19 июля 2017 года постановление инспектора инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курской области №18810046170000059872 от 23.06.2017 года оставлено без изменения, а жалоба Цыганова Р.А. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Цыганов Р.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные.
Цыганов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу следующему.
Как усматривается из материалов дела, 23.06.2017 года в 16 часов 20 минуты на автодороге < адрес> водитель Цыганов Р.А. управлял автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак №, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 50, 2%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и влечет ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.
Согласно положениям п.5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в решении судьей сделан правильный и обоснованный вывод о виновности Цыганова Р.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Выводы суда о виновности Цыганова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017г., из которого следует, что 23.06.2017 года в 16 часов 20 минуты на автодороге < адрес> водитель Цыганов Р.А. управлял автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак № у которого светопропускание передних боковых стекол составило 50, 2%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», поскольку в соответствии с показателями технического средства измерения светопропускания стекол «Тоник» (заводской номер 6401), примененного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Евглевским Р.А., светопропускание передних боковых стекол автомобиля Ауди А4 госномер №, составило 50, 2%, а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Цыганова Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Цыганова Р.А. в его совершении.
Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Цыганова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Цыганова Р.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.
Административное наказание Цыганову Р.А. назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Цыганова Р.А. не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых в жалобе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решилА:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курской области №18810046170000059872 от 23.06.2017 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 19 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Цыганова Руслана Анатольевича оставить без изменения, жалобу Цыганова Р.А. - без удовлетворения
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка