Решение Смоленского областного суда от 27 июня 2017 года №21-217/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 21-217/2017
 
27 июня 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу Сальмурзаева Руслана Руставельевича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске № 5-12/2017-2 от 22 февраля 2017 года Сальмурзаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
21 апреля 2017 года Сальмурзаевым Р.Р. подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования по уважительной, по его мнению, причине.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2017 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отклонено.
В рассматриваемой жалобе Сальмурзаев Р.Р. просит отменить данное определение судьи, как незаконное и необоснованное, направить дело для рассмотрения жалобы на постановление по существу в районный суд.
В Смоленский областной суд Сальмурзаев Р.Р. не явился, извещен надлежаще, явку защитника также не обеспечил. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в отсутствие Сальмурзаева Р.Р., не имеется.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 22 февраля 2017 года направлена посредством почты Сальмурзаеву Р.Р. по адресу его места проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, в этот же день.
Поскольку данное почтовое отправление названным лицом получено не было, последнее возвращено в адрес суда 15 марта 2017 года с отметкой об истечении срока хранения.
Жалоба на постановление мирового судьи от 22 февраля 2017 года направлена Сальмурзаевым Р.Р. в Заднепровский районный суд г. Смоленска 21 апреля 2017 года.
Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учётом изложенного, жалоба Сальмурзаевым Р.Р. подана с пропуском установленного законом процессуального срока.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Ходатайство Сальмурзаева Р.Р. о восстановлении срока не содержит доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 22 февраля 2017 года.
Как следует из материалов дела, мировым судьей приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Сальмурзаеву Р.Р. копии постановления, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом, поскольку он имел возможность получить копию постановления судьи в организации почтовой связи до истечения срока хранения, но сознательно не являлся на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.
Как обоснованно указанно судьей районного суда, Сальмурзаеву Р.Р. о производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него было известно. Судебные повестки о рассмотрении дела направлялись в адрес Сальмурзаева Р.Р. как по адресу места его регистрации - ..., так и по адресу места жительства - ..., указанным в протоколе об административном правонарушении. При этом, судебная повестка о рассмотрении дела была им получена по адресу места регистрации, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 13). Копия протокола об административном правонарушении, содержащая данные адреса, была вручена Сальмурзаеву Р.Р. в день его составления, при наличии у него уточнений в части адреса места жительства данные исправления могли быть внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении. Однако таких уточнений от Сальмурзаева Р.Р. не последовало.
Ссылки о нахождении Сальмурзаева Р.Р. в командировке в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, судьей районного суда правомерно отклонены как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах, определение судьи об отклонении ходатайства Сальмурзаева Р.Р. о восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Сальмурзаева Руслана Руставельевича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка