Решение Иркутского областного суда от 12 апреля 2016 года №21-217/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2016 года Дело N 21-217/2016
 
г. Иркутск 12 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корневой Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 октября 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корневой Н.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Супруновой Я.А. от 14 октября 2015 года Корнева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Жилкиной О.А. от 12 января 2016 года данное постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Корневой Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Корнева Н.А., не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 октября 2015 года и решением судьи Усольского городского суда, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене по тем основаниям, что фотосъемка произведена при помощи не стационарной фото-видеокамерой, а переносной.
Полагает, что отсутствие в зоне фиксации информационного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» и отсутствие указания на него должностным лицом ГИБДД в установочной части постановления противоречит требованиям статьи 2 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.20011 г., которая регламентирует основные направления деятельности полиции.
В судебное заседание Корнева Н.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Корневой Н.А.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Корневой Н.А. должностным лицом ЦАФАП, а также судьёй Усольского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корневой Н.А. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2015 года в 11 часов 38 минуты на < адрес изъят>», в зоне действия знака 5.23.1, специальным техническим средством «ARENA», идентификационный Номер изъят, было зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно превышение водителем транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является Корнева Н.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ARENA", идентификационный №Номер изъят, со сроком поверки до 19.11.2016 года.
Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Корневой Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.
Таким образом, Корнева Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Корневой Н.А. судья Усольского городского суда Иркутской области, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 октября 2015 года.
Аналогичные доводы Корневой Н.А. были предметом проверки при рассмотрении ее жалобы в Усольском городском суде Иркутской области, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении.
Постановление о привлечении Корневой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ЦАФАП в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Корневой Н.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 октября 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корневой Н.А. оставить без изменения, жалобу Корневой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка