Решение Оренбургского областного суда от 23 мая 2014 года №21-217/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2014 года Дело N 21-217/2014
 
г. Оренбург 23 мая 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Яшкова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2013 года ООО «ОренбургВостокСнаб» было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению 08 декабря 2013 года 20 часов 06 минут 01 секунду по адресу: (адрес) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является лизингополучатель ООО «ОренбургВостокСнаб», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час., двигаясь со скоростью 66 км/час. при разрешенной 40 км/час. на данном участке дороги..
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2013 года, вынесенное в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Яшков А.В. просит решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Яшкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования КоАП РФ судьей Центрального районного суда г. Оренбурга при вынесении решения по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены.
Отменяя постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВМ № 363327 от 09 декабря 2013 года, судья районного суда сослался на отсутствие в копии данного постановления сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.
Этот вывод судьи районного суда не соответствует фактическим сведениям, содержащимся в копии указанного постановления.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из содержания копии постановления инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2013 года, вынесенного в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, следует, что оно отвечает требованиям ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления, изготовленного путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата открытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи. Оснований сомневаться в юридической силе постановления по делу об административном правонарушении на момент принятия судьей районного суда решения в связи с отмеченным обстоятельством не имелось.
Неправомерной является в решении судьи районного суда и ссылка на непредставление в суд органом ГИБДД истребованных материалов дела как на основание отмены постановления по делу, поскольку нормы КоАП РФ не содержат такого основания для отмены вынесенных по делам об административных правонарушениях постановлений.
В силу изложенного из решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года следует исключить вывод об отсутствии в копии постановления инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2013 года, вынесенного в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа; ссылку на непредставление в суд органом ГИБДД истребованных материалов дела, как на основание отмены постановления по делу.
Согласно ч. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу уже истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких условиях оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года, которым производство по делу уже прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Яшкова А.В. - удовлетворить в части.
Решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, изменить. Исключить из него вывод об отсутствии в копии постановления инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2013 года сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа; ссылку на непредставление в суд органом ГИБДД истребованных материалов дела, как на основание отмены постановления по делу.
В остальной части данное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка