Решение Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2014 года №21-217/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2014 года Дело N 21-217/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д рассмотрев жалобу Я.Г.Н на решение судьи Центрального районного суда г Хабаровска от 13 февраля 2014г по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО Я.Г.Н

установил:

Постановлением и.о начальника отдела судебных приставов по Центральному району г Хабаровска ФИО1 от 29 ноября 2013г должностному лицу Я.Г.Н за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Я.Г.Н признан виновным в том, что в период с 01 июня по 31 октября 2013г производил удержания из заработной платы должника ФИО2 в размере <данные изъяты>, что составляет менее 50% от ежемесячной заработной платы должника, тем самым осуществлял взыскание не в полном объеме, предписанном исполнительным документом.
Решением судьи Центрального районного суда г Хабаровска от 13 февраля 2014г размер назначенного Я.Г.Н наказания снижен до 15 000 рублей.
Я.Г.Н подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все состоявшиеся решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные упущения при производстве по делу и неполноту рассмотрения жалобы судьей районного суда.
В судебном заседании защитники Я.Г.Н - Ж.А.А и К.А.В поддержали жалобу, приведя те же доводы, Я.Г.Н и должностное лицо ФИО1 не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г Хабаровска находился исполнительный лист в отношении ФИО2 Постановлением от <дата> копия исполнительного документа была направлена в Пограничное управление ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО для осуществления взыскания Указанным постановлением определено, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Вопреки указанному требованию в период с <дата> по <дата> удержания производились в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями постановлений о распределении денежных средств (л.д 26, 40, 41, 43, 66) Эти суммы составляли значительно меньше 50% от ежемесячной заработной платы ФИО2
Такой порядок удержания Я.Г.Н объяснил наличием представленной должником копии определения судьи Центрального районного суда г Хабаровска от 27 мая 2013г о рассрочке исполнения решения суда Между тем, определение о рассрочке исполнения решения не вступило в законную силу и вышестоящим судом было отменено.
Тот факт, что <дата> , то есть после начала проверки правильности производимых удержаний, Я.Г.Н обращался в Центральный районный суд г Хабаровска с вопросом о вступлении в законную силу определения судьи о рассрочке исполнения решения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку согласно справке (л.д.37) в <дата> удержание по исполнительному документу уже произведено в размере <данные изъяты>, что значительно меньше 50% заработной платы должника за указанный месяц.
В ходе производства по делу ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.
Протокол об административном правонарушении был возвращен определением от 22 ноября 2013г (л.д.50) для устранения недостатков в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ То обстоятельство, что при устранении недостатков протокол вновь был датирован 22 ноября 2013г не повлекло для Я.Г.Н негативных последствий, а напротив, привело к верному по существу результату Копия протокола от 22 ноября 2013г с объяснениями Я.Г.Н также находится в материалах дела и являлась предметом проверки Сведения о том, что говорилось при составлении протокола об административном правонарушении и кто подготовил его проект, значения не имеют.
Данных о том, что ходатайства Я.Г.Н адресованные ФИО1 (л.д 91, 92), поступили должностному лицу до рассмотрения дела об административном правонарушении и были оставлены им без внимания, не имеется Проверка правильности и своевременности удержания из заработной платы должника осуществлялась в форме истребования документов в рамках исполнительного производства, копии документов приобщены к материалам дела Как таковая проверка юридического лица не проводилась.
Тот факт, что судьей районного суда не было вынесено определения об отказе в удовлетворении ходатайства Я.Г.Н об истребовании переписки со взыскателем, книги учета приказов и приказа о назначении ФИО1 исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов, а также о предоставлении материалов проверки, не свидетельствует о вынесении неправосудного решения.
Так, переписка судебного пристава-исполнителя с лицом, в пользу которого осуществляется взыскание денежных средств, к рассматриваемому правонарушению отношения не имеет Копия приказа от <дата> о возложении на ФИО1 исполнение обязанностей начальника отдела судебных приставов по Центральному району г Хабаровска в материалах дела имеется, поэтому сомнений в ее полномочии вынести постановление о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, не возникает Копии документов, истребованных судебным приставом-исполнителем у главного бухгалтера ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО, как указано выше, в материалах дела также имеются.
Остальные приведенные в жалобе Я.Г.Н и выступлении его защитника Коломийца А.В доводы не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить жалобу на постановление, а являются лишь формой несогласия Я.Г.Н и его защитников с выводами должностного лица и суда первой инстанции и сводятся к попытке переоценки доказательств по делу.
Окончательное наказание Я.Г.Н назначено в минимальном размере санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ для должностных лиц Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Поэтому оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г Хабаровска от 13 февраля 2014г по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО Я.Г.Н оставить без изменения, а жалобу Я.Г.Н - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
И.Д Харламов